Копия РЕШЕНИЕ По делу об административном правонарушении г. Челябинск 25 января 2012 года Суд Тракторозаводского района г. Челябинска в лице судьи Агеева Е.С., с участием лица привлечённого к административной ответственности Исаева А.Б., защитника - Попова М.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе ИСАЕВА А. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>, женатого, имеющего н\л ребёнка, работающего в ООО «<данные изъяты>» в качестве <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, На постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьёй судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут напротив дома № по улице <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска Исаев А.Б., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Исаев А.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. Исаев А.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить это постановление, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции представили следующие доводы: - Судом первой инстанции не были полно, всесторонне и объективно исследованы все материалы дела.; - Так мировым судьёй не были учтены следующие обстоятельства: - При составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками полиции ему не были разъяснены его права и последствия привлечения его к административной ответственности; - Сотрудники полиции воспользовались его затруднительным положением, так как торопился по делам своей работы; - Не были взяты во внимания показания свидетелей со стороны защиты. Исаев А.Б. и его защитник в суде второй инстанции поддержали доводы своей жалобы. Исследовав материалы дела, выслушав лицо привлечённое к административной ответственности и его защитника, суд пришёл к убеждению, что выводы мирового судьи основаны на законе и подтверждаются следующими исследованными в суде второй инстанции доказательствами. Отказ ИСАЕВА А. Б. от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении мед. Освидетельствования на состояние опьянения подтверждён совокупностью доказательств, исследованных мировым судьёй и подробно приведённых в постановлении. Сам Исаев А.Б. в суде второй инстанции этот факт не оспаривал. Однако пояснил, что был трезв и не стал проходить освидетельствование поскольку торопился выполнять свои должностные обязанности на работе. Вывод мирового судьи о наличии вины ИСАЕВА А. Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, достаточно полно мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины ИСАЕВА А. Б., нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ при их получении не допущено. Суд не может согласиться с утверждением стороны защиты о том, что судом первой инстанции не были всесторонне и объективно исследованы все материалы дела. Указанное утверждение стороны защиты проверялось в ходе судебного разбирательства в суде второй инстанции и не нашло своего подтверждения. Суд второй инстанции согласился с выводами мирового судьи о том, что материалы имеющиеся в деле могут быть взяты за основу обвинения ИСАЕВА А. Б., поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются друг с другом, а следовательно убедительны. Указанные доказательства безусловно свидетельствуют о том, что Исаев А.Б. отказался от прохождения освидетельствования. Суд второй инстанции соглашается с судом первой инстанции сделавшего выводы о необходимости признания не относимыми показания свидетелей стороны защиты, поскольку они ничего не могли пояснить по обстоятельствам инкриминируемого Исаеву А.Б. правонарушения. Суд второй инстанции также отвергает, как не нашедшее своего подтверждения, утверждение стоны защиты о том, что мировой судья неправомерно использовал в качестве допустимого доказательства протокола об адм. Правонарушении, поскольку при его составлении были нарушены права ИСАЕВА А. Б. По мнению суда второй инстанции, указанный документ составлен в соответствии с требованиями закона и поэтому может быть использован в качестве допустимого доказательства по делу. В протоколе имеются отметки об ознакомлении ИСАЕВА А. Б. с содержанием протокола и разъяснении ему его прав. Суд считает, что действия ИСАЕВА А. Б. правильно квалифицированы мировым судьёй судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, допущено не было. Наказание ему назначено с учётом характера совершённого им административного правонарушения и его личности. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 и 29.10 ч. 1 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИСАЕВА А. Б. оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения. Решение вступает в силу немедленно после его вынесения. Судья: п\п Копия верна, судья: Е.С. Агеев