Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск       21 февраля 2012 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Солдаткина О.В., единолично, при секретаре Летягиной О.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Архарова К. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГв <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

-по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Архаров К.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Архаров К.А. и его защитник Архаров А.И., не согласившись с назначенным наказанием, обжаловали постановление мирового судьи, мотивируя тем, что на момент рассмотрения дела мировым судьей сроки привлечения к административной ответственности истекли, по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны были трактоваться в пользу лица, в отношении которого ведется административное производство, по делу имеются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат сведений, которые в обязательном порядке должны быть исследованы судом, имеющаяся в материалах дела справка, предоставленная административной практикой, является подложной. Просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.

В судебное заседание Архаров К.А. и его защитник Архаров А.И., будучи извещены надлежащим образом, не явились.

Заявлений, ходатайств об отложении дела слушанием не поступило.

Судом принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Архарова К.А. в отсутствие данных лиц в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд полагает, что решение судьи 1 инстанции является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Архаров К.А. в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, назначенный на основании постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Архарова К.А. подтверждены:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости, нет.

объяснениями Архарова К.А. (л.д. 4), из который следует, что он не оплатил административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, так как забыл;

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), из которого следует, что Архаров К.А. подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> руб. за нарушение ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ;

справкой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от Архарова К.А. не поступало денежных средств на погашение штрафа за административное правонарушение в области дорожного движения в размере <данные изъяты> рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Доводы жалоб о том, что мировой судья вынес постановление по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней с указанного выше срока, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Штраф в установленный ч.1 ст.32.1 КоАП РФ срок Архаровым К.А. оплачен не был, в связи с чем, в отношении него обоснованно составлен ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Исходя из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением, и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока, то есть с 31 дня (в данном случае с 22 ноября 2011 года).

Согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок привлечения Архарова К.А. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по постановлению инспектора ДПС полка ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалоб о том, что материалы дела не содержат сведений, которые в обязательном порядке должны быть исследованы судом, а именно первоначального постановления о привлечении Архарова К.А. к административной ответственности и получение им копии данного постановления, опровергаются наличием в материалах дела копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС полка ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО1 (л.д. 5), согласно которого, Архаров К.А. подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> руб. за нарушение ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. А также наличием подписи Архарова К.А. о том, что копию указанного постановления он получил ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам по такому делу отнесены любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Частью второй этой же нормы закона установлено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, схемой, справками и т.д.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований закона и не вызывают у суда сомнений. Оснований считать справку, выданную административной практикой ГИБДД г.Челябинска (л.д. 7) подложной (недействительной) нет. Данная справка выдана уполномоченным органом, заверена печатью и подписью.

Доводы жалоб о том, что справка содержит недостоверные сведения о привлечении ДД.ММ.ГГГГ Архарова К.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, несостоятельны, срок привлечения по данному правонарушению истек, и наличие данного правонарушения не было учтено при рассмотрении дела мировым судьей.

В соответствии ч. 1 ст. 23.2 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.25 настоящего Кодекса. Следовательно, доводы жалоб о том, что нельзя привлечь к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, не передав дело приставам, являются надуманными.

Мировым судьей проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая оценка.

При назначении наказания судом учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность, обстоятельств.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Архарова К. А. и его защитника Архарова А. И. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска Грошева Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья:         О.В. Солдаткина