решение в отн. М.В.Н. по по ст. 12.34 КоАП РФ



Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск        28 мая 2012 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Солдаткина О.В., при секретаре Летягиной О.В.,

с участием заявителя Михайлина В.Н., свидетеля ФИО1,

рассмотрев жалобу Михайлина В.Н. на постановление, вынесенное госинспектором ДИ и ОД ГИБДД УМВД России по г.Челябинску Параскуновым А.А. ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ госинспектором ДИ и ОД ГИБДД УМВД России по г.Челябинску Параскуновым А.А было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении Михайлина В.Н. за нарушение требований п.13,14,15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, а именно:

Михайлин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, являясь главным инженером ООО «Ж», нарушил правила содержания закрепленной территории, выразившиеся в установлении заградительных устройств на автопарковке у д. № по ул. № в Тракторозаводском районе г.Челябинска, неочищении бордюра от снега, осуществлении въезда на газон.

Его действия квалифицированы по ст.12.34 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Михайлин В.Н., не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, просит отменить постановление ГИБДД, ссылаясь на то, что постановление по делу и протокол об административном правонарушении составлены неуполномоченными на то лицами.

Нарушения признает, при этом поясняет, что заградительные устройства на автопарковке были установлены до его назначения на должность.

Бордюры были очищены от снега через несколько дней после составления протокола. Полагает, что данные нарушения не являются существенными, ибо он мог бы договориться с сотрудниками ГАИ.

Изучив представленные материалы, суд пришел к выводу о том, что постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ госинспектором ДИ и ОД ГИБДД УМВД России по г.Челябинску Параскуновым А.А. о привлечении Михайлина В.Н. к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Факт совершения данного правонарушения и виновность Михайлина В.Н. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ст. 12.34 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

- актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения;

пояснениями свидетеля ФИО1- госинспектора ДИ и ОД ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, который ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут составил акт о том, что на участке - территории у <адрес> имеются нарушения правил содержания придворовой территории, установка заградительных устройств на автопарковке, неочищение бордюра от снега, осуществлении въезда на газон;

-фототаблицей, подтверждающей перечисленные в постановлении об административном правонарушении в отношении Михайлина В.Н. нарушения;

- схемой временных границ земельного участка многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования;

- договором № Ж8/К34-5 по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ,

- должностной инструкцией главного инженера ООО «Ж», с которой Михайлин В.Н. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

Должностным лицом не было допущено существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства при рассмотрении административного дела в отношении Михайлина В.Н., влекущих отмену постановления, поскольку виновность Михайлина В.Н. в нарушении ст.12.34 КоАП РФ доказана.

Достоверно установлено, что Михайлин В.Н., имея статус главного инженера, в соответствии с п.5.4 перечня работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного <адрес> (приложение к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ) обязан осуществлять внешнее благоустройство территории земельного участка многоквартирного дома, расположенного: г.Челябинск, Тракторозаводский район, ул.<адрес>.

Территория, на которой обнаружено данное нарушение, находится в пределах временных границ вышеуказанного участка.

Тем самым, Михайлин В.Н. нарушил требований п. 13,14,15 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090.

Его действия правильно квалифицированы по ст.12.34 КоАП РФ как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, что не противоречит требованиям ст. 29.10

КоАП РФ.

Повода для оговора Михайлина В.Н. сотрудниками ГИБДД, составившими протокол об административном правонарушении, и другие документы, не усматривается, оснований полагать, что данные процессуальные документы содержат недостоверные данные, а сотрудники ГИБДД не видели факт совершения правонарушения, не имелось.

Нарушений закона, а также нарушений прав и интересов Михайлина В.Н. при рассмотрении дела допущено не было.

Доводы Михайлина В.Н. о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченными на то лицами, так как в соответствии с п.5 ч. 2 ст. 23.3 и ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ вправе рассматривать только начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель, несостоятельны.

Согласно положениям п.8 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 КоАП РФ, от имени органов внутренних дел, могут рассматривать государственные инспектора дорожного надзора. Согласно имеющейся в материалах дела справке, ФИО1 и Параскунов А.А. состоят в должностях государственных инспекторов дорожного надзора отделения организации движения и дорожной инспекции ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, следовательно имеют право на составление материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.4.5 КоАП РФ не истек.

Руководствуясь ст. ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации «об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное госинспектором ДИ и ОД ГИБДД УМВД России по г.Челябинску Параскуновым А.А. ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.34 КоАП РФ о наложении на Михайлина В.Н. административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей оставить без изменения, а жалобу Михайлина В.Н.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток.

Судья: