Дело 12-100 Р Е Ш Е Н И Е 09 июня 2012 года г.Челябинск Судья Тракторозаводского районного суда г.Челябинска Мерзлякова Н.А., при секретаре Ушпик И.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Арефкина В.Б., государственных инспекторов Челябинского городского округа, Сосновского и Красноармейского муниципальных районов по использованию и охране земель Аршукова М.И. и Волуйских И.И., административное дело в отношении Арефкина В.Б. по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Арефкина В.Б. по ст.19.4.1 ч.1 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения. Государственный инспектор Челябинского городского округа, Сосновского и Красноармейского муниципальных районов по использованию и охране земель М.И. Аршуков с постановлением мирового судьи не согласился и подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, т.к. Арефкин В.Б. воспрепятствовал проведению проверки и был надлежащим образом уведомлен о необходимости предоставления обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Государственный инспектор осуществить проведение обмера не смог, т.к. Арефкин В.Б. не предоставил доступ к земельному участку. В судебном заседании государственный инспектор Аршуков М.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержал полностью и показал, что Арефкин В.Б. надлежащим образом уведомлялся о необходимости предоставления доступа к земельному участку, заказные письма с уведомлением ему вручались, однако Арефкин В.Б. в указанное время не являлся, доступа к участку не предоставлял. Арефкин В.Б. с доводами, изложенными в жалобе не согласился и пояснил, что никаких заказных писем из Управления по использованию и охране земель не получал, подписи в уведомлениях о вручении заказных писем ему не принадлежат. ДД.ММ.ГГГГ он предоставил все необходимые документы в Управление, акт осмотра земельного участка составлен без него и понятых.Он о составлении акта не уведомлялся. Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что постановление мирового судьи подлежит отмене. В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Данные требования закона при рассмотрении административного дела в отношении Арефкина В.Б. мировым судьей выполнены не были. Согласно ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля(надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок. Из протокола об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Челябинского городского округа, Сосновского и Красноармейского муниципальных районов по использованию и охране земель Аршуковым М.И., следует, что Арефкин В.Б. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ за то, что будучи надлежащим образом уведомлен о проведении проверки на земельном участке по адресу: <адрес> в назначенное время в административный орган не явился, доступа для проверки земельного участка не предоставил. Мировым судьей не были в полной мере проверены доводы должностного лица о надлежащем уведомлении Арефкина В.Б. о проведении проверки и необходимости обеспечения доступа к проверяемому земельному участку. В материалах дела имеются расписки о вручении Арефкину В.Б. заказных писем с уведомлениями о проведении проверок соблюдения требований земельного законодательства по использованию земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>л.д.23,27). Согласно полученного судом ответа из Челябинского почтамта, заказные письма от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вручались адресату, а именно Арефкину В.Б. Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доступа к земельному участку у государственного инспектора не имелось, осмотр проводился визуально через забор, огораживающий участок(л.д.68-71). Таким образом, мировым судьей не было дано надлежащей оценке действиям Арефкина В.Б., сведениям, содержащимся в уведомлении. Оценка доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, сделана на основании неполно исследованных обстоятельств, поэтому не может быть признана обоснованной. Вывод об отсутствии события административного правонарушения сделан преждевременно. Мировым судьей не были приняты меры для исследования всех обстоятельств дела. По смыслу ч.1 ст.4.5 и п.3 ч.1 ст.30. 7 КоАП РФ само по себе истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, при котором следует принять меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Арефкина В.Б. по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Тракторозаводского района г.Челябинска. Жалобу государственного инспектора Челябинского городского округа, Сосновского и Красноармейского муниципальных районов по использованию и охране земель М.И. Аршукова удовлетворить. Решение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно после его провозглашения. На решение может быть подана надзорная жалоба в Челябинский областной суд. Судья: Мерзлякова Н.А.