Р Е Ш Е Н И Е г. Челябинск 27 июня 2012 года Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Солдаткина О.В., единолично, при секретаре Летягиной О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Беляева Д.Н., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска Колошиной Ю.К. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Беляев Д.Н.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, с <данные изъяты>, холост, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, - подвергнут по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска Колошиной Ю.К. от ДД.ММ.ГГГГ Беляев Д.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Беляев Д.Н., не согласившись с назначенным наказанием, обжаловал постановление мирового судьи, мотивируя тем, что не присутствовал на судебном заседании, так как сдавал экзамен. Кроме того, право управления транспортным средством ему необходимо для работы курьером. Просит постановление мирового судьи пересмотреть, назначить наказании в виде штрафа. В судебном заседании Беляев Д.Н. доводы жалобы подтвердил, при этом пояснил, что автомобиль ему нужен для неофициальной работы, с ходатайством об отложении судебного заседания он не обращался, так как не имеет юридических познаний. Данное правонарушение признает. Изучив представленные материалы, судья пришел к выводу о виновности Беляева Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку он, нарушил п.п. 1.3 Правил дорожного движения. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 мин. Беляев Д.Н., управляя автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, на автодороге <адрес>-<адрес> на <данные изъяты> км. Осуществлял движение во встречном направлении на дороге с односторонним движением, нарушив требования знака 3.1 Въезд запрещен и п.п. 1.3 ПДД РФ. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Факт совершения административного правонарушения и виновность Беляева Д.Н. подтверждены: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), с которым Беляев согласился. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости, нет. схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3); рапортом полка ДПС ГИБДД МВД по РБ (л.д. 4). Судом первой инстанции с достаточной полнотой и объективностью выяснены все обстоятельства и возникшие противоречия, дана им надлежащая оценка. Достоверность положенных в основу постановления мирового судьи доказательств, сомнений не вызывают. Повода для оговора Беляева Д.Н. сотрудниками ГИБДД, составившими протокол об административном правонарушении и схему не усматривается, оснований полагать, что данные процессуальные документы содержат недостоверные данные, у мирового судьи не имелось. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований закона. Таким образом, действия Беляева Д.Н. правильно квалифицированны по Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении закона. Доказательства, исследованные мировым судьей, являются достаточными и допустимыми для установления вины Беляева Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. Довод Беляева Д.Н. о том, что он не присутствовал при рассмотрении дела, так как был на экзамене, не влечет отмену постановления мирового судьи. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с п. 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Сведения об извещении Беляева Д.Н. судом 1 инстанции также имеются в материалах дела. Судебное извещение не содержит ограничений к способу его направления, так лично Беляевым Д.Н. заблаговременно до слушания дела была принята телефонограмма о вызове в суд. Телефонограмма была передана работником аппарата мирового судьи по номеру телефона, указанному в материалах дела в протоколе, составленном сотрудниками ГИБДД со слов Беляева Д.Н.. Следовательно, оснований для того, чтобы сомневаться в принадлежности указанного номера именно Беляеву Д.Н. у мирового судьи не имелось. Довод Беляева Д.Н. о том, что право управления транспортным средством необходимо ему для исполнения трудовых обязанностей, не является основанием для отмены постановления мирового судьи, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства Российской Федерации. Определяя наказание, мировой судья исходил из характера совершенного правонарушения и его повышенной общественной опасности, личности виновного, наличия смягчающих, и отсутствие отягчающих административную ответственность, обстоятельств, в связи с чем, законно и обоснованно принял решение о назначении Беляеву Д.Н. наказания, являющегося, по мнению суда апелляционной инстанции, соразмерным содеянному. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания оснований, препятствующих в силу ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ применить к Беляеву Д.Н. лишение права управления транспортными средствами, не выявлено. Наказание назначено не в максимальном размере. На момент рассмотрения дела срок привлечения Беляева Д.Н. к административной ответственности не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, оснований для прекращения административного дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ судья Р Е Ш И Л: Жалобу Беляева Д.Н. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения. Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения. Судья: О.В. Солдаткина
ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ - движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, его вина установлена.