Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск        26 июня 2012 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Солдаткина О.В., единолично, при секретаре Летягиной О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Шараповой В.В.,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

Шарапова В.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГв <адрес>, гражданка Российской Федерации, со <данные изъяты>, не замужем, имеет малолетнего ребенка, <данные изъяты>, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, имеет административные взыскания за совершение правонарушений в области дорожного движения,

подвергнута наказанию по ч.1 ст.12.10 Кодекса Российской Федерации «об административных правонарушениях» наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Шарапова В.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 месяца.

Шарапова В.В., не согласившись с назначенным наказанием, обжаловала постановление мирового судьи. Просит постановление мирового судьи отменить, поскольку она не была извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании Шарапова В.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что лишение ее прав управления транспортным средством отразится на ее материальном положении, так как она работает водителем. Правонарушение признает. Проезжая железнодорожный переезд, не обратила внимание на запрещающий сигнал светофора.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной отвественности, судья пришел к выводу о виновности Шараповой В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ, поскольку она, нарушила п. 15.3 Правил дорожного движения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 15.3 запрещается выезжать на переезд, в том числе, при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 35 мин. Шарапова В.В., управляя автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, выехала на железнодорожный переезд, расположенный по <адрес> в Тракторозаводском районе г.Челябинска при запрещающем сигнале светофора, нарушила п.15.3 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Шараповой В.В. подтверждены:

- протоколом об административном правонарушении № от 13.0242012 года (л.д. 3), в объяснениях Шарапов В.В. собственноручно указала: «отвлеклась от управления, поэтому проехала на запрещающий сигнал светофора на железнодорожном переезде».

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости, нет.

Повода для оговора Шараповой В.В. сотрудниками ГИБДД, составившими протокол об административном правонарушении и схему, не усматривается, оснований полагать, что протокол об административном правонарушении и схематичный рисунок места совершения правонарушения содержат недостоверные данные, а сотрудники ГИБДД не видели факт совершения правонарушения, у мирового судьи не имелось.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований закона.

Таким образом, действия Шараповой В.В. правильно квалифицированны по
ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ - выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, ее вина установлена.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении закона.

Доказательства, исследованные мировым судьей, являются достаточными и допустимыми для установления вины Шараповой В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения дела у мирового судьи Шарапова В.В. извещалась надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела. Заказной конверт с извещением направлялся по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, а также в рассматриваемой жалобе - <адрес>. В отделение почтовой связи по месту жительства Шараповой В.В. заказное письмо с судебной повесткой поступило ДД.ММ.ГГГГ На конверте имеются отметки почтальона отделения связи о том, что на момент вручения конверта адресата не было дома, в связи с чем, извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения заказного письма было опущено в почтовый ящик. Поскольку по почтовому извещению Шарапова В.В. не явилась, ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено на судебный участок. В данном случае порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» соблюден. Мировой судья признал явку Шараповой В.В. в судебное заседание необязательной и рассмотрел дело в ее отсутствие, что не противоречит требованиям ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно не проживает по этому адресу. В равной степени это относится и к случаям возвращения судебных извещений на судебный участок с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

Определяя наказание, мировой судья исходил из характера совершенного правонарушения и его повышенной общественной опасности, в связи с чем, законно и обоснованно принял решение о назначении Шараповой В.В. наказания, являющегося, по мнению суда апелляционной инстанции, соразмерным содеянному.

При назначении наказания судом учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность, обстоятельств.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и не в максимальном размере.

На момент рассмотрения дела срок привлечения Шараповой В.В. к административной ответственности не истек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Шараповой В.В. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска Петровой Т.Б. от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья:         О.В. Солдаткина