О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в восстановлении срока обжалования постановления

г. Челябинск        14 июня 2012 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Солдаткина О.В., единолично, рассмотрев ходатайство Ломовой Л.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления начальника ОП № УМВД России по г.Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 21 ст. 14.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОП № УМВД России по г.Челябинску Ломова Л.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 21 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ломова Л.С. ДД.ММ.ГГГГ подала жалобу, к которой приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, обоснованное тем, что Ломова Л.С. находилась в командировке в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Будучи извещенной о дне слушания дела надлежащим образом, Ломова Л.С. в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ гола, не явилась. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило.

В соответствии с требованиями ст.25.1 ч.2 КоАП РФ материал рассмотрен в отсутствие Ломовой Л.С.

Изучив материалы дела, проверив доводы ходатайства, суд не установил оснований для его удовлетворения.

В силу ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.2 КоАП РФ

В силу ст. 30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ломовой Л.С. начальником ОП № УМВД России по г.Челябинску Осиповым В.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 21 ст. 14.16 КоАП РФ. Ломовой Л.С., назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Копию указанного постановления Ломова Л.С. получила ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее собственноручная подпись. Ломовой Л.С., также были разъяснены сроки и порядок обжалования указанного постановления. Факт получения копии постановления ДД.ММ.ГГГГ Ломовой Л.С. не отрицается.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление была подана Ломовой Л.С. ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске процессуального срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Допустимых доказательств уважительности пропуска срока обжалования постановления, Ломовой Л.С. не представлено.

Утверждение Ломовой Л.С. о том, что в день получения постановления она уехала в командировку, не может свидетельствовать об уважительности причины пропуска срока, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе самостоятельно решить вопрос о приоритете реализации права на обжалование постановления перед исполнением трудовых обязанностей. Доказательств невозможности согласовать данный вопрос с работодателем Ломовой Л.С. не представлено. Ломовой Л.С. заранее было известно о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она будет направлена в командировку с целью организации работы нового магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ №, с которым Ломова Л.С. была ознакомлена в день его вынесения.

Кроме того, Ломовой Л.С. заранее было известно о том, что в отношении нее инициализирована процедура привлечения ее административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Ломовой Л.С. по ч. 21 ст. 14.16 КоАП РФ был составлен ДД.ММ.ГГГГ, с данным протоколом Ломова Л.С. была ознакомлена и дала по существу правонарушения пояснения.

Препятствий для решения Ломовой Л.С. вопроса о заключении соглашения с защитником для представления ее интересов, либо для направления жалобы по почте, суду не предоставлено.

Оснований для удовлетворения ходатайства Ломовой Л.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления вынесенного начальником ОП № УМВД России по г.Челябинску Осиповым В.А. по делу об административном правонарушении по ч. 21 ст. 14.16 КоАП РФ, судом не установлено.

Отклонение указанного ходатайства препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поданной в порядке ст. 30.1 КоАП РФ.

Следует разъяснить Ломовой Л.С., что она не лишена возможности обжаловать вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство Ломовой Л.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления начальника ОП № УМВД России по г.Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 21 ст. 14.16 КоАП РФ - отклонить.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Челябинский областной суд.

Судья         О.В. Солдаткина