Дело 12-179 Р Е Ш Е Н И Е 21 августа 2012 года г.Челябинск Судья Тракторозаводского районного суда г.Челябинска Мерзлякова Н.А., при секретаре Ушпик И.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Красноперова Ю.П., рассмотрев административное дело в отношении КРАСНОПЕРОВА Ю.П. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г.Челябинска Красноперов Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ в период до 15 часов 30 минут находясь возле <адрес> в г. Челябинске, управлял с признаками опьянения автомашиной <данные изъяты> госномером №, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ. Красноперов Ю.П. с постановлением мирового судьи не согласился и подал жалобу, в которой просил постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить, т.к. он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение его права на защиту, он был лишен возможности представить свои доказательства, привлечь свидетелей, дать свои пояснения. Докладная секретаря судебного заседания не является доказательством надлежащего извещения, т.к. он в суд не звонил, распечатки нет. Повестку на ДД.ММ.ГГГГ не получал. Место совершения правонарушения не было установлено, ДТП произошло на территории Ленинского района г.Челябинска, привязка к <адрес> сделана необоснованно. Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, составлен с нарушением закона, в нем неверно указано место и время совершения правонарушения, в 15 ч 30 мин он автомашиной не управлял, т.к. в 14 часов уже произошло ДТП. Красноперов Ю.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал полностью, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов дома он выпил полтора литра пива.Днем ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он по автодороге Меридиан направлялся в сад, в сторону областного ГИБДД. Управлял автомашиной <данные изъяты> госномер №.Под вторым мостом через автодорогу Меридиан его автомашина и еще две совершили столкновение. Место ДТП находится на территории Ленинского района г.Челябинска. Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, сообщив, что у него запах изо рта и красные глаза. Он отказался проходить освидетельствование, т.к. был в шоковом состоянии от того, что новая автомашина повреждена.Объяснения в протокол он написал собственноручно. Ранее в ДТП не попадал. На следующий день он сделал фото того места, где произошло ДТП, оно относится к Ленинскому району г.Челябинска. Судебную повестку на ДД.ММ.ГГГГ не получал, дома проживал постоянно с женой и взрослым сыном, извещений на почту не получал, мировому судье не звонил, ходатайством не интересовался. Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Делая выводы о виновности Красноперова Ю.П., мировой судья исследовал все имеющиеся доказательства и дал им надлежащую оценку. Виновность Красноперова Ю.П. подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где Красноперов Ю.П. собственноручно сделал запись, что отказался от освидетельствования.; рапортом инспектора ДПС ФИО1 Основанием для направления Красноперова Ю.П. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянение явилось предположение сотрудников полиции о нахождении его в состоянии опьянения, т.к. у Красноперова Ю.П. имелись запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Красноперов Ю.П. лично написал, что отказывается от освидетельствования. Сотрудником ГИБДД был составлен протокол о направлении Красноперова Ю.П. на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения- запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Красноперов Ю.П. также отказался, о чем собственноручно и написал в протоколе. Требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования является законным и обоснованным, т.к. у них имелись основания предполагать нахождение Красноперова Ю.П. за управлением транспортным средством в состоянии опьянения. В протоколе об административном правонарушении Красноперов Ю.П. собственноручно написал, что накануне употреблял пиво. Отказ Красноперова Ю.П. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование подтвержден подписями понятых ФИО2 и ФИО3 Красноперов Ю.П. не отрицал того, что в момент ДТП находился за управлением автомобилем. Доводы Красноперова Ю.П. о нахождении в шоковом состоянии в момент отказа от освидетельствования суд расценивает как способ защиты, направленный на то, чтобы избежать наказания. Согласно п.8 Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18,основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В соответствии со ст.26.2,ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В отношении Красноперова Ю.П. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не было проведено, поскольку от его прохождения Красноперов Ю.П. отказался. Данное обстоятельство согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ послужило основанием для направления водителя Красноперова Ю.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе о направлении Красноперова Ю.П. на медицинское освидетельствование указаны признаки опьянения- запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Перечисленные признаки в силу п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475,являлись достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Факт управления транспортным средством Красноперов Ю.П. не отрицал. Никаких нарушений сотрудниками ГИБДД порядка направления на медицинское освидетельствование не допущено. В связи с этим привлечение Красноперова Ю.П. к административной ответственности является законным и обоснованным. Сотрудники ГИБДД составили протоколы, в которых указали обстоятельства правонарушения, признаки опьянения у Красноперова Ю.П., которые были исследованы мировым судьей в полном объеме. Оснований не доверять документам, составленным сотрудниками ГИБДД, у суда не имеется. Из рапорта инспектора ФИО1 следует, что Красноперову Ю.П. было предложено пройти медицинское освидетельствование после его отказа пройти его на месте, однако он отказался(л.д.6). Пользуясь правом управления транспортного средства, водитель обязан знать и выполнять требования Правил дорожного движения, в том числе пункта 2.3.2 Правил, обязывающих водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Причины отказа от медицинского освидетельствования на квалификацию действий, лица, привлекаемого к административной ответственности, не влияют. Место совершения правонарушения установлено правильно и относится к территории Тракторозаводского района г.Челябинска согласно административно-территориальному делению города г.Челябинска. Указание на д.№ по ул.рождественского сотрудником ГИБДД в протоколе об административном правонарушении сделано правомерно, т.к. это ближайшее строение, имеющее нумерацию. Граница Ленинского района г.Челябинска начинается после железнодорожных мостов через автодорогу Меридиан. Время совершения правонарушения также указано правильно, именно в это время Красноперов Ю.П. отказался от прохождения освидетельствования. Как пояснял сам Красноперов Ю.П., он управлял автомобилем до ДТП. Протокол об административном правонарушении соответствует требования ст.28.2 КоАП РФ. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, является законным и обоснованным. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ Красноперову Ю.П. разъяснялись при составлении протокола об административном правонарушения, содержание данной статьи отпечатано типографским шрифтом на обороте копии протокола об административном правонарушении, которая была вручена Красноперову Ю.П. сотрудниками ГИБДД. Нарушения права Красноперова Ю.П.. на участие в судебном разбирательстве не имелось, т.к. участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. Решение мирового судьи о рассмотрении административного дела в отношении Красноперова Ю.П.. в его отсутствие является законным и обоснованным, его явка в судебное заседание правомерно признана необязательной. Докладная секретаря судебного заседания подтверждает факт извещения Красноперова Ю.П. о месте и времени судебного заседания. Доводы Красноперова Ю.П. о фальсификации данной докладной являются несостоятельными. В целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 27 декабря 2007 года, в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений ч.ч.2 и 3 ст.25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела в случае, когда с указанного им места жительства(регистрации) поступило сообщение о том, что оно не проживает по этому адресу. В равной степени это относится и к случаям возвращения судебных извещений на судебный участок с отметкой оператора почтовой связи »истек срок хранения». В материалах дела имеется заказное письмо, направленное в адрес Красноперова Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ с копией определения мирового судьи, в котором указано место и время судебного заседания, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Данное заказное письмо поступило на почтовое отделение №,т.е. то, которое обслуживает адрес: <адрес>,где проживает Красноперов Ю.П. Красноперову Ю.П. выписывалось извещение о поступление на его имя заказного письма, однако он за его получением в почтовое отделение не явился, и ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо было возвращено на судебный участок с отметкой оператора почтовой связи»истек срок хранения». Мировым судьей при назначении Красноперову Ю.П. наказания было учтено отсутствие как отягчающих, так и смягчающих обстоятельств. Мировым судьей Красноперову Ю.П. было назначено минимальное наказание, предусмотренное за данное правонарушение. Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения нет, поскольку виновность Красноперова Ю.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ доказана. Нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не имеется. Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ на день вынесения мировым судьей постановления не истек. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского р-на г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КРАСНОПЕРОВА Ю.П. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после провозглашения. На решение может быть подана жалоба в порядке надзора в Челябинский областной суд. Судья: Мерзлякова Н.А.