Дело 12-166 Р Е Ш Е Н И Е 25 июля 2012 года г.Челябинск Судья Тракторозаводского районного суда г.Челябинска Мерзлякова Н.А., при секретаре Ушпик И.А., с участием лица, в отношении которого ведется административное производство Кузнецова Д.А., представителя лица, в отношении которого ведется административное производство Науменко И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении КУЗНЕЦОВА Д.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Д.А. был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он в 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес>, управлял автомобилем « <данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ. Кузнецов Д.А. с данным постановлением не согласился и подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что не был соблюден порядок привлечения к административной ответственности; протокол об административном правонарушении составлен на имя ФИО1Акт медицинского освидетельствования, составленный составлен в отношении иного лица, не читаем. Виновность Кузнецова Д.А. не доказана, все неустранимые сомнения необходимо толковать в его пользу. Кузнецов Д.А. в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он днем выпил бокал шампанского.ДД.ММ.ГГГГ на выезде из <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД и предложили пройти освидетельствование, он согласился. Цифры на приборе после продувания, он не видел, но сотрудники ГИБДД сказали, что они показывают наличие алкоголя. Он с результатами не согласился и проехал в медицинское учреждение для повторного освидетельствования. В больнице он дважды дул в прибор, выполнял тесты. Ему также сказали, что алкоголь есть. Он не согласился и предложил взять на анализ кровь и мочу, но ему в этом отказали. Сведения в акте об употреблении алкоголя врач записал со слов сотрудника ГИБДД. По требованию сотрудников ГИБДД он написал в акте, что ознакомился, на самом деле акт он не читал, так почерк неразборчивый, ему вручили копию акта, которую невозможно прочитать. Врач, проводивший освидетельствование должен был использовать повторно другой алкотестер для повторного исследования. Копии протоколов ему вручили, он сразу их не посмотрел, т.к. находился в шоковом состоянии, даже аффекта, т.к. не привык к такому обращению, у него поднялось давление. Объяснения в протокол он написал. Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Науменко И.В. в судебном заседании доводы жалобы Кузнецова Д.А. поддержала, пояснила, что не согласны с актами и протоколами, так как они не читаемы, нарушена процедура привлечения к административной ответственности и проведения медицинского освидетельствования. Кузнецову Д.Н. были вручены копии протоколов и акта на другое лицо, исправлений в копии акта нет, кроме того, они внесены и заверены не лицом, которое проводило освидетельствование. Кузнецову неправомерно отказали в проведении исследования крови и мочи, самостоятельно пройти освидетельствование он не мог, т.к. находился в другом городе, торопился домой к беременной жене. Вина Кузнецова Д.А. не доказана. Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к убеждению, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Делая выводы о виновности Кузнецова Д.А., мировой судья исследовал все имеющиеся доказательства и дал им правильную оценку. Виновность Кузнецова Д.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, где он собственноручно сделал запись о том, что употреблял спиртное ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно акту освидетельствования у Кузнецова Д.А. отмечен запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица(л.д.5). В присутствии понятых, не являющихся сотрудниками полиции, Кузнецов Д.А. был освидетельствован алкотестером, который показал наличие в выдыхаемом воздухе алкоголя <данные изъяты> мг/л. Прибор прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ, использование прибора является действительным. Результаты освидетельствования приложены к протоколу в письменном виде, где указаны показания и имя освидетельствованного- Кузнецов Д.А.(л.д.3). Не доверять данным прибора, используемого при тестировании, у суда оснований нет, т.к. он прошел соответствующую поверку, его использование действительно. С актом освидетельствования и показаниями прибора Кузнецов Д.А. не согласился, о чем указал лично в акте, поэтому был направлен на медицинское освидетельствование. При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГУЗ «ОНД»,у Кузнецова Д.А. отмечены клинические признаки опьянения: горизонтальный нистагм, заторможенность, вялая мимика, пошатывание при поворотах, в позе Ромберга пошатывание, пальце- носовую пробу выполняет неуверенно, имеется тремор пальцев, запах алкоголя изо рта. При проверке на аппарате Алерт в 12 час 25 мин у Кузнецова Д.А. в выдыхаемом воздухе обнаружено 0,33 промилле алкоголя, через 20 минут-0,30 промилле, установлено состояние опьянения. Акт освидетельствования полностью соответствует требованиям закона, квалификация врача сомнений не вызывает(л.д.,7,45). Исправление фамилии и имени в акте заверено подписью главного врача и печатью медицинского учреждения, существенным нарушением медицинского освидетельствования не является и не может служить основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. На акте освидетельствования Кузнецов Д.А. сделал запись собственноручно, что ознакомлен с актом. Доводы Кузнецова Д.А. о нахождении в шоковом состоянии суд расценивает как способ защиты, направленный на то, чтобы избежать наказания. При этом суд учитывает уровень образования Кузнецова Д.А., занимаемую им должность-заместитель директора по правовым вопросам. При медицинском освидетельствовании у Кузнецова Д.А. артериальное давление было проверено и его значительного повышения не выявлено. Мировым судьей были исследованы документы, подтверждающие квалификацию врача ФИО2, прошедшей соответствующую подготовку, лицензия медицинского учреждения. В котором проводилось освидетельствование Кузнецова Д.А.(л.д.51.52),журнал регистрации медицинских освидетельствований, в котором имеется запись о проведении освидетельствования Кузнецова Д.А.(л.д.47-49),свидетельство о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе(л.д.67,68). Представленные документы у суда сомнений в их достоверности не вызывают. Доводы Кузнецова Д.А. о том, что запись в акте освидетельствования об употреблении алкоголя была сделана со слов сотрудников ГИБДД, являются не состоятельными, поскольку данные в акт записываются со слов освидетельствуемого лица, кроме того, в протоколе об административном правонарушении Кузнецов Д.А. подтвердил факт употребления им алкоголя ДД.ММ.ГГГГ. Освидетельствование Кузнецова Д.А. проведено в соответствии с «Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-052Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством»,утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения». Проведение каких-либо дополнительных исследований при освидетельствовании на состояние опьянение не предусмотрено, наличие опьянения у Кузнецова Д.А. подтверждается не только показаниями анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе,но и клиническими признаками. Никаких нарушений со стороны сотрудников ГИБДД и медицинских работников ГУЗ «ОНД» допущено не было. Нахождение у Кузнецова Д.А. копии протокола об административном правонарушении,об отстранении от управления транспортным средством,акта освидетельствования № на имя ФИО1, не свидетельствуют о том,что они были вручены ему именно сотрудниками ГИБДД при оформлении административного материала. На имеющихся в деле протоколах,акте имеется запись о том,что Кузнецову Д.А. копии составленных в отношении него процессуальных документов были вручены.Кузнецов Д.А. заверил это своими подписями. Неразборчивость почерка в акте и протоколе не является основанием для признания их недопустимыми доказательствами. Требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования является законным и обоснованным, т.к. у них имелись основания предполагать нахождение Кузнецова Д.А. за управлением транспортным средством в состоянии опьянения. Кузнецов Д.А. фактически не отрицал, что употреблял спиртное менее чем за сутки. Водителю, согласно п.2.7 Правил Дорожного движения, запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения(алкогольного, наркотического или иного). За совершение правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ законодателем установлено наказание только в виде лишения права управления транспортным средством. Мировым судьей Кузнецову Д.А.назначено минимальное наказание за совершение данного административного правонарушении, поэтому оснований для его снижения или назначении иного вида наказания не имеется. Ходатайство директора ООО «М» не может быть удовлетворено судом. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может поставить в трудное материальное положение Кузнецова Д.А. и лишить его работы, поскольку он является заместителем директора по правовым вопросам, а не водителем. Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения нет, поскольку виновность Кузнецова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ доказана. Нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не имеется. Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ на день вынесения мировым судьей постановления не истек. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КУЗНЕЦОВА Д.А. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно, после оглашения. На решение может быть подана надзорная жалоба в Челябинский областной суд. Судья: Мерзлякова Н.А.