Дело № 12-153/12

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск                   «09» июля 2012 года                                                                                                     

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Кузнецов А.Ю., при секретаре Синенко А.Н., рассмотрев протест прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска на постановление по делу об административном правонарушении, которое вынесено ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя начальника ОП № УМВД России по г. Челябинску в отношении Горюнова А.П.,

УСТАНОВИЛ:

И.о. заместителя начальника ОП № УМВД России по г. Челябинску ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Горюнова А.П., которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 2 000 руб.

Прокурор принес представление в порядке ст. 30.10 КоАП РФ, в которой просил его отменить.

В обосновании протеста указано на несвоевременное составление протокола по делу об административном правонарушении; отсутствие в постановлении ссылки на конкретный пункт Правил хранения оружия, который был нарушен Горюновым А.П.

Помощник прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Кравченко Е.Ю. в судебном заседании настаивала на удовлетворении протеста.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - Горюнов А.П. участия в судебном заседании не принял.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившегося лица, так как он извещен о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Так как оспариваемое постановление прокурору района не направлялось и не вручалось, поступило в прокуратуру лишь в ходе проверки по заявлению Горюнова А.П., то имеются основания для восстановления срока для принесения протеста в порядке ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что участковым уполномоченным ОУУП ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении - нарушении Горюновым А.П. правил хранения оружия и патронов к нему.

В протоколе указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. по адресу <адрес> Горюнов А.П. нарушил правила хранения охотничьего гладкоствольного оружия «<данные изъяты>».

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОУУП ОП № УМВД России по г. Челябинску на основании ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ вынесено постановление о назначении Горюнову А.П. административного наказания в виде штрафа в сумме 500 руб.

Кроме того, и.о. заместителя начальника ОП № УМВД России по г. Челябинску ДД.ММ.ГГГГ по тому же факту и в отношении этого же лица вынесено еще одно постановление по делу об административном правонарушении с назначением наказания в виде штрафа в сумме 2 000 руб.

Вышеназванные постановления не отменены, что подтверждается объяснениями опрошенного в судебном заседании и.о. заместителя начальника ОП № УМВД России по г. Челябинску ФИО1

По судебному запросу в ОП № УМВД России по г. Челябинску материалы дела об административном правонарушении представлены не были со ссылкой на их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 50 Конституции РФ установлен принцип недопустимости повторной ответственности за совершение одного и того же правонарушения.

Данный принцип конкретизирован в ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, где указано, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В рассматриваемом случае оспариваемое постановление вынесено при наличии другого не отмененного постановления об административном наказании в отношении того же лица и по тому же факту нарушения, что не соответствует вышеприведенным положениям закона.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах протест прокурора подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление - отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое вынесено и.о. заместителя начальника ОП № УМВД России по г. Челябинску и которым Горюнов А. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 2 000 руб.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней.

Судья: