Копия РЕШЕНИЕ По делу об административном правонарушении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Суд Тракторозаводского района г. Челябинска в лице судьи Агеева Е.С., с участием представителя лица привлечённого к административной ответственности - Шагаевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе, СТЕПАНОВА А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, На постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьёй судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска, УСТАНОВИЛ: Мировым судьёй судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.В. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 51 минуту на <данные изъяты> км автодороги <адрес>, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, совершил обгон транспортного средства, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, когда это запрещено Правилами дорожного движения - в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ЧЕТЫРЕ месяца. Степанов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить это постановление, считая его незаконным и необоснованным. Степанов А.В. в суд второй инстанции не явился, уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал через своего представителя о рассмотрении жалобы без его участия. В ходе судебного разбирательства в суде второй инстанции представителя лица привлечённого к административной ответственности Шагаева Ю.В. поддержала доводы жалобы. Просит судебное решение мирового судьи отменить, как незаконные и необоснованные, поскольку оно вынесено с грубым нарушением прав на защиту Степанова А.В., выразившемся в неудовлетворении ходатайства об отложении дела в связи с необходимостью воспользоваться помощью защитника. Проверив административный материал и доводы жалобы, суд второй инстанции пришёл к выводу, что состоявшееся судебное решение подлежит отмене по следующим основаниям. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами. Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинскаот ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем Степанов А.В. был извещён повесткой. На рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.В. явился. Степанову А.В. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, после чего Степанову А.В. в этот же день было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для заключения соглашения с защитником. Определением мирового судьи в удовлетворении данного ходатайства Степанову А.В. было отказано. Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, мировой судья указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.В. мог заключить соглашение с защитником. Однако, по мнению суда второй инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, мировой судья не учёл, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, имеет право знакомиться с материалами дела и воспользоваться услугами защитника в любое время, независимо от того, сколько прошло времени с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Более того, с учётом срока давности привлечения к административной ответственности (ДД.ММ.ГГГГ) мировой судья имел возможность отложить рассмотрение дела. Кроме того, в постановлении мирового судьи имеется ссылка на исследованные в ходе судебного заседания документы, однако в протоколе судебного заседания указанные в постановлении документы не исследованы. По мнению суда второй инстанции, указанные обстоятельства являются существенными и влекут отмену постановления мирового судьи. Таким образом, дело было рассмотрено с нарушением прав Степанова А.В. на защиту, в связи с чем постановление мировым судьей судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинскаот ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении СТЕПАНОВА А. В. - отменить. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Судья: п\п Копия верна, судья: Е.С. Агеев