Копия РЕШЕНИЕ По делу об административном правонарушении г. Челябинск 08 июня 2012 года Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Агеев Е.С., при секретаре - Подкорытовой Т.В., с участием лица привлечённого к административной ответственности - Кочкина Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе, КОЧКИНА Е. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, На постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьёй судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 43 минуты на напротив дома № по улице <адрес> в г. Челябинске управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Кочкин Е.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год СЕМЬ месяцев. Кочкин Е.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить это постановление, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции Кочкин Е.М. указал следующее: - По его мнению, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось с нарушениями требований закона (мундштук при нём не вскрывался, перед его проведением он не был проинформирован о целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, в деле отсутствует бумажный носитель с записью результатов исследования за подписью правонарушителя и понятых, в деле отсутствуют рапорт сотрудников ИДПС и видеозапись); - Кроме того, освидетельствование проводилось в зимнее время при отрицательной температуре, что недопустимо исходя из технических характеристик прибора «Лайон Алкометр SP - 400»; В суде лицо, привлеченное к административной ответственности Кочкин Е.М. поддержал доводы, изложенные в жалобе. Кочкин Е.М. в судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не признал. Представил справку из «Челябинского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ температура воздуха составляла 19 градусов ниже нуля. Кроме того, Кочкиным Е.М. была представлена копия распечатки инструкции по эксплуатации «Лайон Алкометр SP - 400», согласно которой прибор может эксплуатироваться при температуре выше 7 градусов ниже нуля. Проверив материалы дела (протокол об административном правонарушении л.д. 4, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 5, указывающим на наличие паров алкоголя - 0,34 промилле, основанием требования о прохождении медосвидетельствования явился внешний признак опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивые позы, протокол об отстранении от управления транспортным средством л.д. 6, протокол о задержании транспортного средства л.д. 7, распечатка данных программы «Статистика 400» л.д. 8, доводы жалобы), суд находит, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. Факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 43 минуты в на <адрес> около дома № в г. Челябинске Кочкин Е.М. управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, подтверждён совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей и подробно приведенных в постановлении. Вывод мирового судьи о наличии вины Кочкина Е.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, достаточно полно мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины Кочкина Е.М., нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ при их получении не допущено. Доводы заявленные Кочкиным Е.М. в обоснование его позиции проверялись в суде второй инстанции и не нашли своего подтверждения. Из материалов дела следует, что инспекторами ГИБДД медицинское освидетельствование проводилось в строгом соответствии с требованиями закона. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 5 имеется собственноручно исполненная отметка Кочкина Е.М. о его согласии с проведённым освидетельствованием. Каких - либо ходатайств о возможных нарушения в акте не имеется. Довод заявителя о том, что бумажный носитель с результатами освидетельствования не содержит подписей Кочкина и понятых, является несостоятельным, поскольку Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, не предусматривают обязательной подписи освидетельствуемого лица и понятых на бумажном носителе с записью результатов исследования. Доводы Кочкина Е.М. о якобы имевшихся нарушениях при эксплуатации прибора также не нашли своего подтверждения в суде второй инстанции. Заявление Кочкина Е.М. об эксплуатации прибора «Лайон Алкометр SP - 400» в условиях низкой температуры противоречит технической возможности его эксплуатации. Указанный прибор, исходя из его конструктивных особенностей, не может фактически функционировать вне пределов границ температурной эксплуатации (то есть 7 градусов ниже нуля). Таким образом, сам Кочкин Е.М., не отрицавший факт работы прибора, также подтвердил его эксплуатацию в надлежащих температурных условиях. Приведенные в судебном решении доказательства являются достаточными и допустимыми для установления вины Кочкина Е.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.18 КоАП РФ. На основании изложенного суд считает, что действия Кочкина Е.М. правильно квалифицированы мировым судьёй судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, допущено не было. Наказание назначено в соответствии с законом, учтены обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и данные о личности Кочкина Е.М. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении КОЧКИНА Е. М. оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Судья: п\п Копия верна, судья: Е.С. Агеев