Копия

РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

     г. Челябинск                                                       20 марта 2012 года

Суд Тракторозаводского района г. Челябинска в лице судьи Агеева Е.С., с участием лица привлечённого к административной ответственности Холмурзаевой Ш.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе

ХОЛМУРЗАЕВОЙ Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, не работающей, замужней, имеющей 4 - х н\л детей, проживающей по адресу: <адрес>,

На постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьёй судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Холмурзаева Ш.А. на ДД.ММ.ГГГГ не уплатила административный штраф в размере 2000 рублей по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Холмурзаева Ш.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ЧЕТЫРЕ ТЫСЯЧИ рублей.

Холмурзаева Ш.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить это постановление, считая его незаконным и необоснованным.

В суде второй инстанции Холмурзаева Ш.А. в обоснование своей позиции представила следующие доводы:

- Холмурзаева Ш.А. не была уведомлена о времени и месте рассмотрения административного дела, в связи с чем, была лишена возможности представить доводы в суде в обоснование своей позиции. По мнению Холмурзаевой Ш.А. указанное нарушение требований закона является существенным и влечёт отмену решения мирового судьи;

- Судом первой инстанции не были всесторонне и объективно исследованы все материалы дела.

Проверив представленные материалы дела: протокол об административном правонарушении № (л.д. 3 - 4); протокол об административном правонарушении № (л.д. 6); постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) суд находит, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Факт того, что Холмурзаева Ш.А. на ДД.ММ.ГГГГ не уплатила административный штраф в размере 2000 рублей по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, подтверждён совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей и подробно приведённых в постановлении.

Вывод мирового судьи о наличии вины Холмурзаева Ш.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, достаточно полно мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины Холмурзаевой Ш.А., нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ при их получении не допущено.

Утверждение Холмурзаевой Ш.А. о том, что она не была уведомлена о времени и дате рассмотрения административного дела, в связи с чем, была лишена возможности представить доводы в суде в обоснование своей позиции, проверялись в ходе судебного разбирательства.

В суде было установлено, что о месте и времени рассмотрения дела у мирового судьи Холмурзаева Ш.А. извещалась надлежащим образом, о чем свидетельствует заказной конверт, отправленные по адресу: <адрес> отметкой «истёк срок хранения». (л.д. 14, 15). Мировой судья при отсутствии ходатайств об отложении дела признал явку в судебное заседание не обязательной и рассмотрел дело в отсутствие Холмурзаевой Ш.А.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, поскольку КоАП РФ не содержит каких - либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Кроме того, в указанном пункте постановления Пленума ВС РФ указано, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

В данном случае длительное отсутствие Холмурзаевой Ш.А. по месту жительства, невозможность её явки в суд до истечения срока привлечения к административной ответственности - 3 месяца, по делам данной категории, справедливо были расценены судом как фактическое отсутствие (не проживание) по адресу, указанному лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу, надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении разбирательства по делу, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в его отсутствие.

При таких обстоятельствах мировой судья справедливо посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие Холмурзаевой Ш.А.

Также суд не может согласиться с утверждением стороны защиты о том, что судом первой инстанции не были всесторонне и объективно исследованы все материалы дела. Указанное утверждение стороны защиты проверялось в ходе судебного разбирательства в суде второй инстанции и не нашло своего подтверждения.

Суд считает, что действия Холмурзаевой Ш.А. правильно квалифицированы мировым судьёй судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, допущено не было.

Наказание Холмурзаевой Ш.А. назначено с учётом характера совершённого ею административного правонарушения и её личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 и 29.10 ч. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ХОЛМУРЗАЕВОЙ Ш.А. оставить без изменения, а жалобу последней - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения.

Судья: п\п

Копия верна, судья:                                                                       Е.С. Агеев