РЕШЕНИЕ

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Кузнецов А.Ю.,

при секретаре Шумиловой И.А.,

с участием Калетина А.В. - защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев жалобу Иванова С.В. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Иванов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца

Иванов С.В. с данным постановлением не согласился и обратился с жалобой, в которой просил его отменить.

В обосновании жалобы указано, что Иванов С.В. обгон не совершал - он занял крайнее левое положение на своей половине дороги с целью поворота налево, но затем решил продолжить движение в прямом направлении и совершил опережение транспортного средства, которое ехало правее. Ширина проезжей части данный маневр совершить позволяла, поэтому маневр опережения там не запрещен. Кроме того, Иванов С.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем не мог реализовать свое право на защиту.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Иванов С.В. участия в судебном заседании не принял. Его защитник Калетин А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Жалоба Иванова С.В. рассмотрена в его отсутствии, так как он извещен о месте и времени судебного заседания и не просил об его отложении.

Судья, выслушав объяснения защитника, показания свидетеля и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Как указано в п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с п. 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними.

В судебном заседании установлено, что в 18 час. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ около дома № по улице <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска Иванов С.В., управляя автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), произвел выезд на железнодорожном переезде на полосу встречного движения.

Время, место и обстоятельства указанного события зафиксированы протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Траектория движения автомобиля Иванова С.В. и его расположение на проезжей части отражены в схеме, которая приложена к протоколу.

При исследовании видеозаписи установлено, что водитель Иванов С.В. на железнодорожном переезде без снижения скорости выезжает на полосу встречного движения, совершает опережение грузового автомобиля и возвращается на ранее занимаемую полосу движения, то есть совершает обгон.

У судьи нет оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку они собраны в соответствии с нормами КоАП РФ и являются относимыми и допустимыми.

Судья критически относится к позиции Иванова С.В. и пояснениям свидетеля ФИО1 о том, что Иванов С.В. не совершал обгон, так как хотел повернуть налево. Данная позиция противоречит имеющимся в деле доказательствам - в первую очередь видеозаписи события правонарушения. Протокол и приложенная к нему схема видеозаписи не противоречат, поэтому сомнения в их правильности отсутствуют.

Судья также не может согласиться с доводами защиты о том, что ширина дороги позволяла Иванову С.В. совершить маневр без выезда на полосу встречного движения. Из видеозаписи видно, что проезжая часть действительно вмещает обгоняемый грузовой автомобиль, автомобиль Иванова С.В. и встречный автомобиль. Однако совершенный маневр оставляет между данными автомобилями такой боковой интервал, который не соответствует требованиям п. 9.10 Правил дорожного движения в части обеспечения безопасности движения.

Доводы о том, что дело рассмотрено в отсутствие Иванова С.В. в отсутствии его надлежащего извещения, не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что Иванов С.В. извещен о месте и времени рассмотрения дела. Его защитник не оспаривал факт извещения Иванова С.В. по телефону; данный факт подтверждается также показаниями свидетеля ФИО1

Так как о явке на ДД.ММ.ГГГГ Иванов С.В. был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился и об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствии.

Так как мировой судья установил факт нарушения водителем Ивановым С.В. обгона на железнодорожном переезде, что является нарушением п. 11.4 Правил дорожного движения, то он правомерно признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данная квалификация действий Иванова С.В. является правильной, его виновность в совершении этого правонарушения полностью доказана.

Постановление о привлечении Иванова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания мировой судья учел характер и общественную опасность совершенного Ивановым С.В. правонарушения, личность виновного и его финансовое положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. С учетом изложенного мировой судья правомерно назначил Иванову С.В. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данное наказание соответствует тяжести содеянного и объекту посягательства (безопасность дорожного движения).

С учетом изложенного постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова С.В. является законным и обоснованным; оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова С.В. оставить без изменения, а жалобу Иванова С.В. - без удовлетворения.

Судья: