Копия РЕШЕНИЕ По делу об административном правонарушении г. Челябинск 19 апреля 2012 года Суд Тракторозаводского района г. Челябинска в лице судьи Агеева Е.С., с участием лица привлечённого к административной ответственности Булатов Р.Т., Защитника - Савюка О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе БУЛАТОВА Р. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, На постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном мировым судьёй судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 54 минуты Булатов Р.Т. на <данные изъяты> км автодороги «<адрес>» управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выехал на встречную полосу встречного движения в каждом направлении и совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», чем нарушил п. 11.4, 1.3 Правил дорожного движения РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Булатов Р.Т. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ЧЕТЫРЕ месяца. Булатов Р.Т. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить это постановление, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции указал следующее: - Булатов Р.Т. обгон не совершал в связи с чем, в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения.; - Имеющаяся в материалах дела видеозапись, по мнению Булатова Р.Т., подтверждает его версию о том, что он обгон не совершал. В суде второй инстанции Булатов Р.Т. и его защитник - Савюк О.В. поддержали доводы жалобы. Проверив материалы дела (протокол об административном правонарушении л.д. 1, схему л.д. 2, объяснение свидетеля ФИО1 л.д. 4, рапорт инспектора ФИО2 л.д. 3, видеозапись), доводы жалобы, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности и его защитника, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. Совершение ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 54 минуты Булатовым Р.Т. на <данные изъяты> км автодороги «<адрес>» управлявшего автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выезда на встречную полосу встречного движения в каждом направлении и совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», чем нарушил п. 11.4, 1.3 Правил дорожного движения РФ, подтверждено совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей и подробно приведенных в постановлении. Вывод мирового судьи о наличии вины Булатова Р.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, достаточно полно мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины Булатова Р.Т., нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ при их получении не допущено. Доводы Булатова Р.Т. и его защитника проверялись в суде и не нашли своего подтверждения. А именно: - Утверждение стороны защиты о том, что Булатов Р.Т. не совершал проверялась в суде в торой инстанции не нашло своего подтверждения; - Содержание просмотренной в суде второй инстанции видеозаписи не поддержала указанную версию стороны защиты. При таких обстоятельствах, суд второй инстанции полагает, что позиция, занятая Булатовым Р.Т. по отрицанию нарушения им правил дорожного движения, обусловлена избранной им системой защиты с целью ухода от административной ответственности. На основании изложенного суд считает, что действия Булатова Р.Т. правильно квалифицированы мировым судьёй судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, допущено не было. Наказание назначено в соответствии с законом, учтены обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и данные о личности Булатова Р.Т. (назначенное судом наказание является минимальным за данный вид административного правонарушения). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении БУЛАТОВА Р. Т., оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Судья: п\п Копия верна, судья: Е.С. Агеев