РЕШЕНИЕ

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Кузнецов А.Ю.,

при секретаре Синенко А.Н.,

рассмотрев жалобу Капкаевой А.Р. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Капкаева А.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца

Капкаева А.Р. с данным постановлением не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просила его отменить.

В обосновании жалобы указано, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства считать, что Капкаева А.Р. совершила административное правонарушение. При составлении протокола об административном правонарушении Капкаевой А.Р. не были разъяснены процессуальные права. О месте и времени рассмотрения дела Капкаева А.Р. извещена не была.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Капкаева А.Р. участия в судебном заседании не приняла. Ее защитник Бочкарев В.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Жалоба Капкаевой А.Р. рассмотрена в ее отсутствии, так как она извещена о месте и времени судебного заседания и не просила об его отложении.

Судья, выслушав объяснения защитника, показания свидетелей и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

На основании п. 9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

В судебном заседании установлено, что в 19 час. 13 мин. ДД.ММ.ГГГГ около дома № по <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска Капкаева А.Р., управляя автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), произвела выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Время, место и обстоятельства указанного события зафиксированы протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Траектория движения автомобиля Капкаевой А.Р. и его расположение на проезжей части отражены в схеме, которая приложена к протоколу.

Из протокола видно, что Капкаевой А.Р. разъяснены ее процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 17.9, 25.6, 25.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Тот факт, что схема места происшествия не подписана составившим ее лицом, не является основанием для того, чтобы признать данное доказательство недопустимым. В судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что данную схему составили именно они, отраженные в ней сведения соответствует фактическим обстоятельствам.

Кроме того, в части расположения и траектории движения автомобиля Капкаевой А.Р., наличия дорожной разметки схема в полной мере соответствует исследованным в судебном заседании видеозаписям.

Пометки, выполненные в схеме другой пастой, не отменяют и не изменяют ее общее содержание, в связи с чем их наличие не является основанием для признания схемы недопустимым доказательством.

По изложенным причинам судья не принимает критику Капкаевой А.Р. и ее защитника относительно протокола об административном правонарушении и схемы.

В судебном заседании также исследованы видеозаписи, выполненные работниками полиции на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ. В первой видеозаписи (обзорной) видна проезжая часть <адрес> в г. Челябинске, дорожная разметка и дорожные знаки. При просмотре второй видеозаписи (фиксация нарушения) видно, что автомобиль Капкаевой А.Р. поворачивает налево со встречной полосы <адрес> в г. Челябинске.

Названные доказательства в полной мере согласуются с показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ Капкаева А.Р. с полосы встречного движения по <адрес> в г. Челябинске повернула налево.

У судьи нет оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку они собраны в соответствии с нормами КоАП РФ и являются относимыми и допустимыми.

Ни Капкаева А.Р., ни ее защитник не дали пояснений относительно события правонарушения, сославшись на ст. 51 Конституции РФ и указав лишь на недоказанность данного события и ряд процессуальных нарушений.

С этими доводами согласиться нельзя, так как в деле имеются доказательства совершения Капкаевой А.Р. правонарушения, а доказательства обратного отсутствуют.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено.

В деле имеются доказательства направления Капкаевой А.Р. судебного извещения, которая она не получила по собственной вине - в связи с временным выездом с того адреса, который она сама указала в протоколе об административном правонарушении.

То обстоятельство, что на момент возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении Капкаева А.Р. сменила фамилию на «Жеткевич», юридического значения не имеет.

При составлении протокола об административном правонарушении Капкаева А.Р. предъявила удостоверение личности - водительское удостоверение на фамилию «Капкаева», поэтому в деле об административном правонарушении она фигурирует под этой фамилией.

Согласно ч. 2 ст. 19 ГК РФ перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем.

Таким образом, назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами имеет одинаковые последствия как для Капкаевой А.Р., так и для ФИО3

Так как мировой судья установил факт нарушения нарушение водителем Капкаевой А.Р. Правил дорожного движения и выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, то он правомерно признал ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данная квалификация действий Капкаевой А.Р. является правильной, ее виновность в совершении этого правонарушения полностью доказана.

При этом действия Капкаевой А.Р. не могут быть квалифицированы иначе как по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как она не только выехала на полосу встречного движения для поворота налево, но двигалась по ней во встречном направлении.

Постановление о привлечении Капкаевой А.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания мировой судья учел характер и общественную опасность совершенного Капкаевой А.Р. правонарушения, личность виновной и ее финансовое положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. С учетом изложенного мировой судья правомерно назначил Капкаевой А.Р. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данное наказание соответствует тяжести содеянного и объекту посягательства (безопасность дорожного движения).

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Капкаевой А.Р. является законным и обоснованным; оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Капкаевой А.Р. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Судья: