П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
04 августа 2010 г. г. Челябинск
Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Сопельцев А.Г. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу - Шумилова А В, его представителя по доверенности Хасанова Р.Ш.,
при секретаре судебного заседания Малыхиной Э.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении
Шумилова А В, Дата обезличена г.р., уроженца ..., гражданина РФ, ... образованием, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей: Дата обезличена г.р., Дата обезличена г.р., Дата обезличена г.р., работающего водителем ..., проживающего: ..., привлекавшего к административной ответственности:
Дата обезличена г. по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ к штрафу в размере 2500 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
27 марта 2010 года около 11 часов 30 минут на ... у д. ... в ... Шумилов А.В., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак: Номер обезличен, в нарушение пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения несвоевременно применил торможение ввиду ограниченной обзорности, в результате чего произвел наезд на стоящую впереди автомашину ..., государственный регистрационный знак: Номер обезличен, под управлением водителя ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО1 была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелом костей носа без смещения, кровоподтек на лице, т.е. повреждения, повлекшие в комплексе легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
Шумилов А.В. с протоколом согласился, виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Причиной случившегося назвал собственную неосторожность и невнимательность. В содеянном раскаивается, перед потерпевшей ФИО1 извинился, предлагал ей помощь, но она отказалась. Просит не лишать права управления транспортными средствами, т.к. он работает водителем, имеет на иждивении неработающую жену и троих несовершеннолетних детей.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена лично и заблаговременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Шумилов А.В. и его представитель не возражали против рассмотрения дела без участия потерпевшей ФИО1.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие потерпевшей.
Кроме полного согласия Шумилова А В с протоколом об административном правонарушении и его признательными показаниями в судебном заседании его вина подтверждается другими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении в отношении Шумилова А В от Дата обезличена г., согласно которому водителем было допущено нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения. В нем же зафиксировано объяснение Шумилова А В, в котором он выражает согласие с протоколом, и указывает, что машину своевременно не заметил л.д. 3); - справкой по дорожно-транспортному происшествию от Дата обезличена г. л.д. 6); - рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску ФИО2 л.д. 7); - постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г., согласно которому Шумилову А.В. по ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей л.д. 9); - схемой места совершения административного правонарушения от Дата обезличена г. л.д. 10); - объяснениями Шумилова А В, ФИО1, ФИО3 л.д. 12,13,23,29); - протоколом о запрещении эксплуатации транспортного средства; а/м ..., государственный регистрационный знак: Номер обезличен, как не прошедшего гостехосмотр л.д. 14); - протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г. л.д.15-20); - актом выявленных недостатков в содержании дорог, согласно которому к таковым отнесен гололед л.д. 21); - заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., по выводам которого у ФИО1 имела место закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелом костей носа без смещения, кровоподтек на лице, и квалифицируется как комплекс повреждений, причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства л.д. 25-26); - заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., по выводам которого у ФИО3 имел место кровоподтек волосистой части головы, не причинивший вреда здоровью л.д.27-28); - фотоснимки места происшествия л.д. 30-31); - справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена г. л.д. 32).
На основании изложенного суд считает полностью доказанной вину Шумилова А В в нарушении правил дорожного движения, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Действия Шумилова А В верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
По делу установлено, что аварийная ситуация на дороге с последующим столкновением автомобилей возникла в результате действий водителя Шумилова А В, несоблюдения им требований правил дорожного движения.
Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вышеуказанные требования водителем Шумиловым А.В. были нарушены, что привело к дорожному происшествию, повлекшем причинение потерпевшей ФИО1 легкого вреда здоровью.
Между названными событиями и наступившими последствиями усматривается прямая причинно-следственная связь.
Данных, свидетельствующих о том, что водитель Шумилов А.В. 27.03.2010 г. действовал в состоянии крайней необходимости, по делу не установлено.
При решении вопроса о наказании суд принимает во внимание характер, обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя, влияние назначенного наказания на исправление виновного лица и на условия жизни его семьи.
Отягчающим обстоятельством является повторность совершения однородного правонарушения.
Вместе с тем, суд учитывает полное признание Шумиловым А.В. вины, его раскаяние, принесение потерпевшей извинений; в своем заявлении потерпевшая ФИО1 просила не назначать Шумилову А.В. строгое наказание и не применять к нему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами л.д. ). В судебном заседании установлено, что Шумилов А.В. состоит в должности водителя, т.е. его трудовая деятельность непосредственно связана с управлением транспортными средствами; в деле имеется ходатайство с места работы Шумилова А В: ..., в котором в связи с производственной необходимостью предлагается не назначать водителю Шумилову А.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами л.д. 65). Шумилов А.В. имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей и неработающую жену.
Указанные обстоятельства суд считает смягчающими, и с их учетом полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья
П О С Т А Н О В И Л:
Шумилова А В за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья:
……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
.
.
.
.
....