Дело 5- 276
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 декабря 2010 года г. Челябинск
Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Мерзлякова Н.А., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении должностного лица- заведующей Муниципального общеобразовательного учреждения детского сада комбинированного вида № Севостьяновой Л.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, русской, гражданки РФ, <данные изъяты> образованием, вдовы, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, ранее не судимой,
по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
10 декабря 2010 года государственным инспектором г.Челябинска по пожарному надзору Брагиной М.С. в отношении должностного лица заведующей МДОУ ДС КВ № был составлен протокол об административном правонарушении, а именно по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, согласно которому 10 декабря 2010 года при проведении внепланового мероприятия по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности на объектах надзора на территории, в зданиях и помещениях Муниципального общеобразовательного учреждения детского сада комбинированного вида №, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что должностном лицом заведующей МОУ ДС КВ № Севостьянова Л.В. не выполнено в полном объеме в установленный срок до 20.09.2010года законное предписание по устранение нарушения требований пожарной безопасности №, вынесенное 14 сентября 2009 года Государственным инспектором Тракторозаводского р-на г.Челябинска по пожарному надзору, а именно: не исполнен пункт № 1 данного предписания: не выполнен второй эвакуационный выход из помещений на 2- этаже, где одновременно пребывает более 10-ти человек.
Должностное лицо заведующая МОУ ДС ВВ № Севостьянова Л.В. вину не признала полностью, показала, что предписание ей было вынесено, однако она не смогла устранить нарушение, указанное в п.1-не выполнила эвакуационный выход из помещений на 2-м этаже, т.к. по заключение инженерно-технического обследования помещения устройство второго эвакуационного выхода из помещения на 2-м этаже невозможно, т.к. этого не допускает состояние конструкции несущих стен.
Инспектор Брагина М.С. в судебном заседании показала, что она действительно составила протокол, т.к. Севостьяновой Л.В. не был выполнен п.1 предписания, выданного 14 сентября 2009 года. Ей было представлено заключение о невозможности выполнения данного требования. Считает, что должностным лицом были предприняты все меры для устранения ранее выявленных нарушений. Выполнение п.1 предписания невозможно по объективным причинам.
Согласно акту № от 14 сентября 2009 года в ходе проверки соблюдения требований пожарной безопасности в здании МОУ ДС КВ № обнаружено нарушение противопожарной безопасности 0отсутствует второй эвакуационный выход из помещений на 2-ом этаже, где одновременно пребывает более 10 человек.
В соответствии с этим актом заведующей Севостьяновой Л.В. было вынесено 14 сентября 2009 года предписание об устранении нарушений пожарной безопасности в срок до 20 сентября 2010 года.
С актом проверки и предписанием об устранении нарушений Севостьянова Л.В. была ознакомлена лично, копию документов получила.
По заключению по результатам инженерно-технического обследования конструкций нежилого здания МДОУ ДС КВ № устройство второго эвакуационного выхода из помещений на 2-ом этаже невозможно, т.к. этого не допускает состояние конструкции несущих стен.
Данное заключение выполнено специалистами Экспертного центра ООО»Т.».
Действия Севостьяновой Л.В. квалифицированы по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ как невыполнение в срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор.
Субъективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.19.5 КоАП РФ выражается в прямом умысле.
В судебном заседании из представленных материалов и пояснений участников судебного разбирательства следует, что Севостьянова Л.В. предприняла все зависящие от нее меры для устранения выявленного инспектором пожарного надзора нарушения.
Выполнение выданного предписания является невозможным в силу объективных причин, а потому умысел Севостьяновой Л.В. на совершение правонарушения отсутствует.
В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие(бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия(бездействия).предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательного их допускало либо относилось к ним безразлично.
Севостьянова Л.В. не желала наступления вредных последствий, предприняла все меры для устранения допущенного нарушения.
При таких обстоятельствах суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Севостьяновой Л.В. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5 ч.2 п.1,ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица -заведующей Муниципального общеобразовательного учреждения детского сада комбинированного вида № Севостьяновой Л.В. по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья: Н.А.Мерзлякова