П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
27 октября 2010 г. г. Челябинск
Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Сопельцев А.Г.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу - Сафонова Л.Н., представителя по доверенности Колесникова С.И.,
при секретаре судебного заседания Малыхиной Э.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении
Сафонова Л.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не подвергавшегося административным наказаниям,
у с т а н о в и л :
20 марта 2010 года около 01 часа на <адрес> Сафонов Л.Н., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> гос. регистрационный знак: №, в нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где столкнулся с движущимся навстречу автомобилем <данные изъяты>, гос. регистрационный знак: №, под управлением водителя ФИО1
В результате столкновения транспортных средств водителю ФИО1 были причинены следующие повреждения:
- черепно-мозговая травма, включившая в себя сотрясение головного мозга, ссадины на лице;
- перелом IV пястной кости правой руки.
Указанные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
…………………………..
В судебном заседании Сафонов Л.Н. с протоколом об административном правонарушении не согласился, виновным себя по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - не признал. Пояснил, что на встречную полосу не выезжал. Считает, что на встречную полосу выехал автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1, из-за чего и произошло столкновение. После столкновения потерял сознание, в себя пришел только в больнице.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился. Принятыми мерами (по адресу и телефону из материалов дела) разыскать ФИО1 не удалось.
Из оглашенных показаний ФИО1 на л.д. 25 следует, что 20.03.2010 г. ночью управлял автомобилем <данные изъяты>, №, с одним пассажиром. Двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, ближе к середине проезжей части со скоростью 40-50 км/ч. Пассажира - незнакомого мужчину посадил у клуба <данные изъяты> и повез в <адрес>. Было темное время суток, у него горел ближний свет фар. Во время движения на встречную полосу не выезжал. Издалека увидел свет встречного автомобиля. Когда этот автомобиль находился примерно в 3-х метрах от него, он понял, что тот движется по полосе встречного движения. Ничего не успел предпринять, как последовал удар. До этого момента он не осознавал того, что та машина двигалась по встречной полосе. При ДТП получил травму, и плохо помнит, что было. Очнулся в ГКБ-№, был госпитализирован. Сегодня (01.04.2010 г.) выписан на амбулаторное лечение.
Свидетель ФИО2 пояснил в судебном заседании, что 20.03.2010 г. после 24 часов в качестве пассажира находился в автомобиле <данные изъяты>, точно не помнит. Двигались по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. За рулем находился мужчина, на вид около 30 лет, с ним не знаком, во время движения с ним не общался. Других пассажиров кроме него не было. Данную машину поймал как такси. Проезжая мимо ворот <данные изъяты>, увидел свет встречного автомобиля, у которого, как он считает, был включен дальний свет фар. Затем произошло столкновение со встречным автомобилем, удар пришелся на левую переднюю часть машины. Он считает, что встречный автомобиль заехал на их полосу движения, т.к. автомобиль, в котором он находился, двигался по своей полосе. После столкновения он вызвал сотрудников милиции, и с места происшествия ушел.
Свидетель ФИО4 пояснила суду, что 20.03.2010 г. около 24.00 - 01.00 часа ехала в машине под управлением знакомого - Сафонова Л.Н.. Кроме нее был еще один пассажир - ФИО3. Ехали из <адрес>, где употребляли спиртное. Сафонов Л.Н. перед отъездом тоже употреблял спиртное, пил пиво, был как она считает слегка пьян. Двигались по <адрес> в сторону <адрес>. Подробности столкновения не помнит, но перед этим только увидела яркий свет встречного автомобиля, считает, что был включен дальний свет фар. Затем последовал удар и она потеряла сознание. Пришла в себя в машине Скорой помощи, в ней же находился водитель встречного автомобиля. Автомобиль под управлением Сафонова Л.Н. на встречную полосу не выезжал.
В судебном заседании исследовались материалы дела:
- протокол об административном правонарушении от 22.07.2010 г. № в отношении Сафонова Л.Н. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 21.04.2010 г. в отношении Сафонова Л.Н. (л.д. 39); - справка о результатах ХТИ от 20.03.2010 г., согласно которой в крови ФИО1 алкоголь не обнаружен (л.д. 39, оборот); - заключение эксперта № от 29.06.2010 г., согласно которому у ФИО3 в марте 2010 г. имела место рана на лице (л.д. 47-48); - заключение эксперта № от 19.07.2010 г., согласно которому в марте 2010 г. у ФИО1 имели место следующие повреждения: - черепно-мозговая травма, включившая в себя сотрясение головного мозга, ссадины на лице; - перелом IV пястной кости правой руки. Указанные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (л.д. 49-50); - фототаблица места ДТП (л.д. 52-54).
Оценив собранные по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что вина Сафонова Л.Н. в нарушении Правил дорожного движения, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, нашла свое подтверждение в судебном заседании. Действия Сафонова Л.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Утверждения Сафонова Л.Н. о том, что он не выезжал на полосу встречного движения, опровергаются оглашенными показаниями ФИО1, показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО2, схемой места совершения административного правонарушения на л.д. 7.
Согласно указанной схеме место столкновения транспортных средств расположено на полосе движения автомобиля <данные изъяты>, т.е. автомобиля под управлением водителя ФИО1. Изложенное свидетельствует о том, что водитель Сафонов Л.Н. допустил выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения.
Суд не находит оснований не доверять показаниям ФИО1 и ФИО2, поскольку они взаимосогласованы, не имеют существенных противоречий, подтверждаются материалами дела.
Показания же Сафонова Л.Н. суд расценивает критически, считает их способом защиты в целях избежать административного наказания за совершенное правонарушение.
Аналогичным образом суд расценивает и показания свидетеля ФИО4 в судебном заседании, пояснившей, что Сафонов Л.Н. на встречную полосу не выезжал, а встречный автомобиль их ослепил дальним светом фар. Ее показания опровергаются не только вышеперечисленными доказательствами, но и ее же письменными объяснениями на л.д. 22,29,40. В них ФИО4 ничего не сообщала ни об ослеплении встречным светом, ни о траектории движения автомобиля под управлением Сафонова Л.Н..
Кроме того, как установлено в судебном заседании, Сафонов Л.Н. и ФИО4 являются знакомыми, в связи с чем показания последней в суде могут быть обусловлены ее желанием облегчить положение Сафонова Л.Н. и изложить обстоятельства происшествия в его интересах.
Согласно п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
По делу достоверно установлено, что в результате несоблюдения водителем Сафоновым Л.Н. вышеуказанных требований произошло столкновение транспортных средств, вследствие чего потерпевшему ФИО1 были причинены травмы, повлекшие легкий вред его здоровью.
Между нарушениями, допущенными водителем Сафоновым Л.Н. и наступившими последствиями усматривается прямая причинно-следственная связь.
Обстоятельством, безусловно, повлиявшим на совершение Сафоновым Л.Н. правонарушения, является состояние алкогольного опьянения, в котором он находился на момент ДТП. По результатам проведенных исследований у Сафонова Л.Н. установлена средняя степень алкогольного опьянения (л.д. 37,38).
Оснований для прекращения производства по делу нет. Признаков нахождения Сафонова Л.Н. в состоянии крайней необходимости по делу не установлено.
При решении вопроса о наказании суд принимает во внимание характер, обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя: возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, имущественное положение, а также отношение к содеянному.
Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Из справки ГИБДД видно, что 13.03.2010 г. и 14.03.2010 г. Сафонов Л.Н. привлекался к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, однако данных о том, когда были наложены на него взыскания за эти деяния, справка не содержит.
В целях предупреждения совершения Сафоновым Л.Н. новых правонарушений суд полагает необходимым применить к нему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья
П О С Т А Н О В И Л:
Сафонову Л.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: