Дело 5-246
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 декабря 2010 года г.Челябинск
Судья Тракторозаводского районного суда г.Челябинска Мерзлякова Н.А., при секретаре Беловой Ю.В., с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении
Гусева А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, русского, гражданина РФ, женатого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
-по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л А :
Гусев А.С. 08 мая 2010года в 09 часов 50 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> №, двигаясь по автодороге <адрес>, в нарушении требований п.14.1, 14.2 ПДД РФ, не уступил дорогу переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу пешеходу ФИО1 и совершил на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Гусев А.С. и его представитель по доверенности Грибакин Г.А. в судебное заседание не явились, были извещены заблаговременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представили.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности Гусева А.С. и его представителя Грибакина Г.А., признав явку Гусева А.С. в судебное заседание не обязательной.
В целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 27 декабря 2007 года, в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из положений ч.ч.2 и 3 ст.25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствии лица., привлекаемого к административной ответственности, суд исходит из необходимости обеспечения баланса публичных и частных интересов, при которых ни одна из сторон не имела бы возможности получить процессуальные преимущества за счет обращения к процессуальным приемам, являющимися злоупотреблениями процессуальными правами.
Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ Гусеву А.С. разъяснялись при составлении протокола об административном правонарушения.
Свои права Гусев А.С. реализовал в полном объеме, воспользовался помощью защитника, что подтверждается доверенностью от 26.07.2010 года на имя Грибакина Г.А.
В объяснениях, данных инспектору ГИБДД 24 мая 2010 года Гусев А.С. пояснил, что 08 мая 2010года в 10 часов он управлял технически исправной застрахованной автомашиной <данные изъяты> №, двигался по <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу. После наезда остановился, помог ФИО1 подняться, увел его с проезжей части на обочину, посоветовался с близкими и решил увезти его в больницу. Привез в больницу, но его отказались принимать, пояснив, что ДТП оформлено не было, тогда он отвез пострадавшего домой и вызвал « скорую помощь». « Скорая помощь» забрала пострадавшего в больницу. Он оставил свои данные. Поехал следом за машиной « скорой помощи» в больницу. Не вернулся на место ДТП и не оформил, потому что в « скорой помощи» ему пояснили, что все равно вызовут ГИБДД, по этой причине он не оформил ДТП(л.д.18).
Кроме полного признания своей вины Гусевым А.С., она подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.
Потерпевший ФИО1 показал в судебном заседании, что около 10 ч 08 мая 2010года он переходил проезжую часть <данные изъяты> по не регулируемомоу пешеходному переходу, оборудованному специальным знаком»пешеходный переход».Он убедился, что с левой стороны не было ни одной машины, а с правой стороны приближалось несколько машин. Не доходя до середины дороги, он увидел, что черная легковая машина остановилась, водитель подал ему знак рукой, что можно пройти. Он ускорил движение. Но как только он прошел впереди остановившейся машины, он увидел, что на него на большой скорости мчится автомобиль желтого цвета <данные изъяты>. Тут же он услышал скрежет шин об асфальт и получил сильный удар в голень правой ноги. Его раскрутило вдоль левого бока машины, он услышал треск ломающегося кронштейна зеркала заднего вида, отлетел на дорогу и от удара головой об асфальт потерял сознание. Сознание вернулось к нему в тот момент, когда водитель автомобиля помогал ему сесть на левое сиденье своей машины. В нарушении своих обязанностей при ДТП водитель не вызвал «скорую медицинскую помощь» и сотрудников ГИБДД. Он сказал, что ему нужна медицинская помощь, на что водитель сказал, что сам отвезет его в травмпункт. Сначала водитель повез его к поликлинике №, но там, со слов Гусева А.С., отказались принимать, затем его повезли в ГКБ №, но слов Гусева А.С. он узнал, что там его тоже не примут. Тогда Гусев А.С. отвез его домой, чтобы из дома вызвать « скорую помощь». С его телефона Гусев А.С. вызвал»скорую помощь».Врачам « скорой помощи», он сказал, что попал в ДТП на пешеходном переходе. Гусев А.С. стал уговаривать его изменить показания, и сказать, что он был сбит не на пешеходном переходе, поскольку его лишат водительских прав, и он понесет материальный ущерб. Находясь в крайне тяжелом состоянии он был вынужден принять позицию водителя, сказал, чтобы писали, что хотят. Затем его привезли в приемное отделение травматологии ГКБ №, где ему была оказана необходимая помощь. Он был госпитализирован в отделение травматологии ГКБ №,где проходил лечение с 08 по 24 мая 2010года, затем был выписан на амбулаторное лечение, наблюдение хирурга, травматолога, невропатолога. До ДТП он был в хорошем физическом состоянии, состоял на учете в Центре занятости населения, работал в саду. Сейчас у него часто кружится голова, сильно болит левое плечо и сломанное ребро, хромает на правую ногу, постоянно чувствует нервное напряжение. Все физические работы по саду делает жена. Гусев А.С. ему никакой материальной помощи не оказал. Вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда, намерен обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства о возмещении материального и морального вреда.
Свидетель ФИО2 в своих объяснениях указывала, что 08 мая 2010года около 10 часов она с другом ФИО3 шла в <адрес>. Они перешли дорогу <адрес> по пешеходному переходу и когда подходили к воротам, то услышали визг тормозов. Посмотрев на дорогу, она увидела, что в зоне пешеходного перехода стоит автомобиль иностранного производства светло- бежевого цвета, а под автомобилем около передних колес лежал мужчина. Водитель автомашины начал вытаскивать мужчину из-под колес. Мужчина был в крови и стонал. Они подошли ближе. Ее друг помог отвезти мужчину на обочину и посадил его там. Кто-то из людей вызвал « скорую помощь». Через несколько дней после ДТП к ней подошла женщина и сказала, что она жена того мужчины, которого сбила автомашина, попросила ее дать объяснение( л.д.35).
Свидетель ФИО3 пояснял инспектору ГИБДД, что 08 мая 2010года около 09 часов 30 минут он переходил проезжую часть <адрес>. Перешел дорогу по не регулируемому пешеходному переходу и пошел в сторону ворот <адрес>. Он услышал визг тормозов и удар. Повернувшись, увидел, что автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета сбил пешехода. Пешеход лежал на дороге в зоне не регулируемого пешеходного перехода. Пешеход лежал под правой частью автомобиля. Он вернулся к месту ДТП и помог вытащить пешехода из-под автомобиля, посадил его на бордюр. На месте ДТП он находился 4-5 минут, потом ушел( л.д.37).
Показания потерпевшего и свидетелей полностью согласуются со схемой, составленной на месте ДТП(л.д.13).
На данной схеме указано место совершения наезда на пешехода ФИО1-нерегулируемый пешеходный переход, а также наличие дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2.
По заключению судебно-медицинской экспертизы № у ФИО1 в мае 2010года имели место следующие повреждения: - закрытая черепно- мозговая травма, включающая сотрясение головного мозга, рану мягких тканей волосистой части головы; - закрытый перелом 2 ребра слева; гематома ( ограниченное скопление крови) мягких тканей правой голени, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства(л.д.39-41).
Из постановления мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского района г.Челябинска от 24 мая 2010 года следует, что Гусев А.С. по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, за то, что он 08 мая 2010 года в 09 ч 50 мин, управляя на <адрес> автомобилем <данные изъяты> госномер №, совершил наезд на пешехода ФИО1 и не выполнил требования п.2.5 ПДД РФ(л.д.7).
Таким образом, суд исследовав все доказательства, считает, что cовершение Гусевым А.С. административного правонарушения доказано.
Действия Гусева А.С. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет, они полностью согласуются с материалами дела и показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности.
В протоколе об административном правонарушении Гусев А.С. совершение им административного правонарушения по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ не оспаривал.
Заключение судебно-медицинской экспертизы является объективным доказательством.
Согласно п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 переходил проезжую часть именно по нерегулируемому пешеходному переходу.
Наличие дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» кроме показаний потерпевшего и свидетелей подтверждается схемой места ДТП, справкой о ДТП(л.д.12).
Согласно п.14.2 ПДД РФ, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
В судебном заседании достоверно установлено, что перед пешеходным переходом автомашина иностранного производства, двигавшаяся по полосе ближе к середине проезжей части, остановилась, пропуская пешехода, поэтому водитель автомашины Гусев А.С. должен был убедиться в отсутствии пешеходов, прежде чем продолжать движение.
При назначении наказания суд учитывает, что Гусев А.С. вину свою признал, ранее к административной ответственности не привлекался.
Суд полагает, что наказание Гусеву А.С. должно быть назначено только в виде лишения права управления транспортным средством.
При этом суд учитывает, что Гусев А.С. работает электромонтером, поэтому лишение права управления транспортным средством не ставит в его семью в тяжелое материальное положение и не лишает источника средств существования.
Данные о личности Гусева А.С. свидетельствуют о том, что он относится к требованиям правил дорожного движения пренебрежительно, создавая для участников дорожного движения реальную угрозу.
Наказание в виде штрафа не будет соответствовать фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения и отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений.
В силу ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Гусеву А.С. по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней.
Судья: Мерзлякова Н.А.