П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
26 октября 2010 г. г. Челябинск
Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Сопельцев А.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу - Ахтямова О.Г., его представителя Ботова К.В., свидетеля ФИО1,
при секретаре судебного заседания Малыхиной Э.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении
Ахтямова О.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, в браке не состоящего, не работающего, проживающего: <адрес>, зарегистрирован: <адрес> не судимого, привлекавшегося к административной ответственности:
- 03.03.2010 г. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к 4 месяцам лишения права управления транспортными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
13 сентября 2010 г. около 12 час. 50 мин. <адрес> Ахтямов О.Г., управляя по доверенности автомашиной <данные изъяты>, гос. регистрационный знак: №, принадлежащей гр-ке ФИО3, произвел столкновение с автомашиной <данные изъяты>, гос. регистрационный знак: № под управлением водителя ФИО1, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.
Ахтямов О.Г. в судебном заседании вину по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не признал в полном объеме, с административным протоколом не согласился. Пояснил, что в указанном в протоколе месте и в указанное время он не находился, участником ДТП не являлся. В тот день - 13.09.2010 г. в 12.00 часов возле <адрес> он встретился со своим знакомым ФИО4, с которым затем поднялся в кв. № того же дома, и до 14.00 часов они находились в данной квартире, занимались компьютером. Автомобиль <данные изъяты>, гос. регистрационный знак: №, принадлежит его гражданской жене - ФИО3 Данный автомобиль с ночи 12.09.2010 г. и до 14.00 часов 13.09.2010 г. находился возле <адрес>, он им не пользовался. Считает, что водитель <данные изъяты> ФИО1 его путает с другим человеком.
Свидетель ФИО1 пояснила в судебном заседании, что 13.09.2010 г. около 12 час. 50 мин. на автомобиле <данные изъяты>, гос. регистрационный знак: № с пассажиром ФИО2 двигалась <адрес>. Переулок в этом месте узкий, и проехать там может только один автомобиль. В этот момент слева со второстепенной дороги, ведущей на стройку, не пропустив ее, на переулок вылетел автомобиль <данные изъяты> темно-синего цвета, и своим левым боковым зеркалом снес ей ее левое боковое зеркало. Отлетевшим зеркалом ударило по стеклу двери и разбило его. Не останавливаясь, <данные изъяты> проехал вперед и метров через 100 остановился. Она вышла из машины, осмотрела ее и подошла к водителю <данные изъяты>. Это был ранее незнакомый Ахтямов О.Г., она с ним разговаривала через опущенное стекло или через открытую дверь. Он был в машине один. Она ему сказала, что раз он виноват, пусть вызывает ГАИ. Однако Ахтямов О.Г. заявил, что он не виноват, больше ничего не объяснял. Она как чувствовала, что он может уехать, поэтому записала номер и марку автомобиля. Осмотреть левое зеркало на <данные изъяты> она не успела, но оно было на месте, а были ли на нем повреждения, не знает. После этого Ахтямов О.Г. уехал с места происшествия, а она стала вызывать сотрудников ГАИ. Минут через 5 Ахтямов О.Г. вернулся, подошел к их машине, заглянул в окошко и стал орать из-за того, что она кому-то звонит, говорил, что он не виноват, был очень возбужден, много было нервов, его поведение было неадекватным. ФИО2 при этом заметила, что глаза у Ахтямова О.Г. были как точки, т.е. зрачков не было совсем. Т.к. запаха алкоголя от Ахтямова О.Г. не исходило, ФИО2 сделала вывод, что тот был в наркотическом опьянении, сказала, что ей приходилось с такими людьми сталкиваться. После этого Ахтямов О.Г. сел в машину и уехал. Она дождалась сотрудников ГАИ, все объяснила, передала им данные уехавшего автомобиля. Была составлена схема. 27.09.2010 г. ее и ФИО2 вызвали в городскую ГАИ. Там они увидели Ахтямова О.Г. и обе уверенно его опознали.
Свидетель ФИО4 пояснил суду, что 13.09.2010 г. в 12 часов возле <адрес> встретился с Ахтямовым О.Г.. Затем они вдвоем зашли в квартиру № данного дома, где находились до 14.00 часов. Ахтямов О.Г. никуда не уходил, автомобилем не пользовался. В 14 часов они вышли на улицу, и он ушел, а Ахтямов О.Г. поехал по своим делам.
В судебном заседании исследовались материалы дела:
- протокол об административном правонарушении № от 12.10.2010 г. в отношении Ахтямова О.Г. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. б/н); - рапорт сотрудника милиции ФИО7 от 13.09.2010 г., о ДТП на <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> № и автомобиля <данные изъяты> №, водитель ФИО1, неустановленный водитель с места ДТП скрылся (л.д. б/н); - рапорт сотрудника милиции ФИО7 об установлении места жительства владельца автомобиля <данные изъяты> № (л.д. б/н); - план розыскных мероприятий от 13.09.2010 г. (л.д. б/н); - справка о дорожно-транспортном происшествии от 13.09.2010 г., в которой отражены обстоятельства происшествия, транспортные средства, водители, повреждения на автомобиле <данные изъяты> № (л.д. б/н); - схема места совершения правонарушения (л.д. б/н); - карточка учета автомобиля <данные изъяты> № (л.д. б/н); - объяснение ФИО1 (л.д. б/н); - сведения о скрывшемся транспортном средстве: автомобиле <данные изъяты> №. Владелец: ФИО3 (л.д. б/н); - копия водительского удостоверения на имя Ахтямова О.Г. и доверенность на право управления автомобилем <данные изъяты> № (л.д. б/н); - рапорт инспектора по розыску ФИО5, согласно которому 27.09.2010 г. Ахтямов О.Г. был опознав водителем ФИО1 и очевидцем ФИО2 (л.д. б/н); - заключение эксперта № от 28.09.2010 г., по выводам которого установить, могли ли автомобили <данные изъяты> № и <данные изъяты> № контактировать левыми боковыми зеркалами заднего вида, не представилось возможным (л.д. б/н).
Согласно объяснению ФИО3 принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> № она припарковала 12.09.2010 г. вечером возле <адрес>. До 14.00 часов 13.09.2010 г. где находился автомобиль, и стоял ли он на том же месте, она не знает. Доверенность выписана Ахтямову О.Г. и ФИО6 (л.д. б/н).
Согласно объяснению ФИО2 13.09.2010 г. находилась в автомобиле <данные изъяты> в качестве пассажира. Двигались по <адрес>, примерно в 12 час. 50 мин. со второстепенной дороги со скоростью около 40 км/ч вылетел автомобиль <данные изъяты> темно-синего цвета, №, не пропустил <данные изъяты> и нанес повреждения (зеркало). После ДТП водитель уехал, потом вернулся и опять уехал. Водителя, которого представили в ГИБДД, она опознала (л.д. б/н).
Согласно объяснению Ахтямова О.Г. 13.09.2010 г. примерно с 12 до 13 часов он встречался с товарищем ФИО8 на <адрес>, после чего они поехали по своим делам. При выезде в прямом направлении в сторону <адрес> впереди было сужение дороги, и он первым въехал в это сужение. Навстречу ему проехали две автомашины, и в этот момент ему показалось, что отскочил камень. Он остановился, осмотрел автомобиль, повреждений не обнаружил. В этот момент к нему подошла женщина и начала кричать. Он не услышал ее, сел в автомобиль и уехал. ФИО8 двигался за ним следом и видел данную ситуацию. Дополнение: женщина кричала издалека, поэтому он ее не расслышал о чем идет речь. Поэтому уехал (б/н).
Оценив в совокупности изученные доказательства, суд полагает, что вина Ахтямова О.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтвердилась в судебном заседании, его действия верно квалифицированы как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Показания Ахтямова О.Г. о своей непричастности к ДТП от 13.09.2010 г. на <адрес> - были опровергнуты в судебном заседании показаниями ФИО1, оглашенными показаниями очевидца столкновения ФИО2.
Показания ФИО1 и ФИО2 аналогичны и взаимосогласованы, обе после происшествия сразу назвали номер и марку скрывшегося автомобиля, обе впоследствии опознали Ахтямова О.Г., как водителя а/м <данные изъяты>; ФИО1 в судебном заседании еще раз отметила, что абсолютно уверена в том, что за рулем <данные изъяты> находился именно Ахтямов О.Г., а не кто-то иной, она его хорошо рассмотрела и запомнила.
Не доверять показаниям ФИО1 и ФИО2 суд оснований не находит.
Более того, из объяснения Ахтямова О.Г. от 27.09.2010 г. видно, что и сам он признал факт нахождения за управлением автомобиля <данные изъяты> на <адрес> 13.09.2010 г. между 12 и 13 часами; при проезде сужения дороги слышал звук как будто отскочившего камня, видел и слышал кричавшую женщину. Данные пояснения Ахтямова О.Г. в полной мере согласуются с показаниями ФИО1 и ФИО2.
Из оглашенных показаний владельца а/м <данные изъяты> - ФИО3 следует, что ей неизвестно, где находился ее автомобиль с вечера 12.09.2010 г. до 14.00 часов 13.09.2010 г., и стоял ли он на том же месте, где она его оставила - возле <адрес>, что суд расценивает косвенным подтверждением показаний ФИО1 и ФИО2.
С учетом изложенного суд критически расценивает показания Ахтямова О.Г. в судебном заседании, считает их способом защиты в целях избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Аналогичным образом суд расценивает показания свидетеля ФИО4, поскольку они опровергаются совокупности вышеприведенных доказательств. Кроме того, данный свидетель, исходя из приятельских отношений с Ахтямовым О.Г., заинтересован в благоприятном для него исходе дела.
Хотя проведенной экспертизой не удалось установить, имели ли автомобили между собой контакт, это обстоятельство не опровергает выводов суда о виновности Ахтямова О.Г.. Во-первых, как указано выше, доказательств участия Ахтямова О.Г. в столкновении автомобилей 13.09.2010 г. собрано достаточно. Во-вторых, осмотр автомобилей экспертами проводился спустя 2 недели после происшествия. За это время, как пояснила ФИО1, она заменила поврежденное зеркало, т.к. передвигаться без него затруднительно; прежнее же зеркало было полностью уничтожено после того, как по нему, упавшему на дорогу, проехал другой автомобиль. Суд полагает, что при наличии повреждений на зеркале, установленном на а/м <данные изъяты>, у Ахтямова О.Г. имелось вполне достаточно времени, чтобы эти повреждения устранить.
Согласно п. 1.2 ПДД «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Повреждения на автомобиле, принадлежащем ФИО1, подтверждаются не только ее показаниями, но и зафиксированы в материалах дела: в справке о дорожно-транспортном происшествии от 13.09.2010 г.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрена обязанность водителя не покидать место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Материлы административного дела свидетельствуют о том, что данное требование водителем Ахтямовым О.Г. было нарушено.
Существенных нарушений процессуальных требований в ходе административного расследования по настоящему делу должностным лицом допущено не было. Доказательств, полученных с нарушением закона, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности виновного лица, отношение Ахтямова О.Г. к содеянному.
Смягчающих обстоятельств по делу не имеется.
Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения.
Оснований для применения к Ахтямову О.Г. наказания в виде административного ареста, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Ахтямову О.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: