Дело 5-2/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 января 2011 года г.Челябинск
Судья Тракторозаводского районного суда г.Челябинска Мерзлякова Н.А., при секретаре Ушпик И.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Фадеева А.В., потерпевшем ФИО1 рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении
Фадеева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, русского, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты>, женатого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
-по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Фадеев А.В. 10 октября 2010года в 01 час 30 минут управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. № на <адрес> на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу и столкнулся с движущейся по главной дороге автомобилем <данные изъяты> гос. № под управлением водителя ФИО3, чем нарушил п.13.9 Правил Дорожного движения РФ. После чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. №, под управлением водителя ФИО4 при ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО1 причинен вред легкий вред здоровью.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Фадеев А.В. в судебном заседании свою вину признал и показал, что 10 октября 2010года в 01 часов 30 минут, он управлял автомашиной <данные изъяты>, гос. №. в пути следования двигался по <адрес> со скоростью 60 км\ч. Подъезжая к пересечению <адрес> он поздно заметил, что знак «Главная дорога» зачеркнут, а слева приближается автомобиль <данные изъяты> по <адрес>. Он применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. От удара автомобиль <данные изъяты> отбросило и он столкнулся с автомашиной <данные изъяты> темного цвета. Его водительский стаж 7 лет.
Кроме полного признания своей вины Фадеевым А.В., она подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.
Потерпевший ФИО1 показал, что 10 октября 2010года около 01 часа 30 минут он со своим другом ФИО2 находился в автомашине <данные изъяты>, был на переднем пассажирском сиденье, пристегнут ремнем безопасности. Автомашина двигалась со скоростью 95 км/ч,т.к. они торопились. При пересечении перекрестка по главной дороге он заметил, что справа к ним приближается автомобиль <данные изъяты> Произошло столкновение с автомашиной. Их машину отбросило на другую автомашину. Он лечился в больнице. Если бы водитель их машины не превысил скорость, то столкновения бы не произошло.Он намерен предъявить иск о возмещении морального вреда. Светофор на перекрестке не работал.
свидетель ФИО3 показал,что 10.10.2010года в ночное время он управлял автомашиной <данные изъяты> гос. №, в пути следования двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 60 км\ч. подъезжая к пересечению <адрес> он заметил, что справа от него по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> движется автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета <данные изъяты> №. Так как он двигался по главной дороге при не работающем светофоре, мигал желтый сигнал светофора, он надеялся, что автомобиль <данные изъяты> его пропустит. Но автомобиль, не сбавляя скорости, приближался к перекрестку в его направлении. Произошло столкновение, его машину отбросило на встречную полосу и он столкнулся с автомашиной <данные изъяты> № с лобовой его частью.
Свидетель ФИО4 показал, что 10 октября 2010года в 01 час 30 минут он управлял автомашиной <данные изъяты> гос. №, двигался по <адрес> по главной дороге со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 40 км\ч. Подъезжая к пересечению с <адрес> произошло столкновение в автомашиной <данные изъяты> серебристого цвета, движущейся по <адрес> со стороны <адрес>. Он увидел, что на него движется автомашина <данные изъяты>, начал торможение, но столкновения избежать не удалось.
Показания потерпевшего и свидетеля полностью согласуются со схемой, составленной на месте ДТП(л.д. 10).
На данной схеме указано место совершения столкновений автомашин- перекресток <адрес>.
Из схемы следует, что Фадеев А.В. двигался от <адрес> в сторону <адрес>, а автомобиль под управлением ФИО3 по <адрес> - от <адрес> в сторону <адрес>.
Перекресток <адрес> регулируемый, однако светофор в ночное время работал в мигающем режиме желтого сигнала.
Перед перекрестком для водителей, движущихся по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> установлен дорожный знак 2.4»Уступите дорогу».
<адрес> обозначена знаком 2.1»Главная дорога».
Схема составлена в присутствии понятых, которые подтвердили ее правильность своими подписями.
Фадеев А.В. с данной схемой был ознакомлен, подписал ее без каких-либо замечаний.
По заключению судебно- медицинской экспертизы № у ФИО1 в октябре 2010года имели место: рана мягких тканей головы; травма правого коленного сустава, включающая ссадины, кровоизлияние в полость коленного сустава( гемартроз). ФИО1 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.(л.д.27-29)
По заключению судебно- медицинской экспертизы № у ФИО4 10 октября 2010 года имели место кровоподтеки(гематомы) на нижних конечностях, не причинившие вреда здоровью(л.д.25-26).
По заключению судебно- медицинской экспертизы № у ФИО3 10 октября 2010 года имела место ссадина на лице,не причинившая вреда здоровью(л.д.23-24).
Таким образом, суд исследовав все доказательства, считает, что совершение Фадеевым А.В. административного правонарушения доказано.
Действия Фадеева А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.
Показания потерпевшего о значительном превышении скорости водителем ФИО3 суд считает несостоятельными, т.к. никакими доказательствами не подтверждаются, ранее потерпевший ФИО1 о превышении скорости водителем ФИО3 в ГИБДД ничего не сообщал.
В соответствии с п.13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» обязывает водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.
<адрес> является пересекаемой дорогой по отношению к <адрес>, в связи с чем, транспортные средства, движущиеся по <адрес>, обозначенной знаком «Главная дорога» имеют преимущественное право проезда перекрестка.
В судебном заседании достоверно установлено, что знак 2.4 и 2.1 перед перекрестком установлен, обзору данного знака ничего не мешает, из этого следует, что водитель Фадеев А.В. грубо проигнорировал требования данных дорожных знаков.
При назначении наказания суд учитывает, что Фадеев А.В. вину свою признал, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. В том числе в 2010 года 4 раза.
При этом Фадеев А.В. наказания в виде административных штрафов не исполнял.
Суд считает, что наказание Фадееву А.В. должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами.
Лишение права управления транспортными средствами не может поставить Фадеева А.В. и его семью в тяжелое материальное положение,т.к. он имеет постоянное место работы, не связанное с управлением транспортным средством.
В судебном заседании установлено, что Фадеев А.В. Правила дорожного движения знает, однако пренебрегает ими,грубо нарушая, чем подвергает опасности жизнь и здоровье других людей.
В силу ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Фадеева А.В. по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней.
Судья: Мерзлякова Н.А.