П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
27 января 2011 г. г. Челябинск
Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Сопельцев А.Г. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу - Голодова В.В., потерпевшей ФИО1,
при секретаре судебного заседания Малыхиной Э.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении
Голодова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, не женатого, со слов имеющего 1-го несовершеннолетнего ребенка: ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, проживающего: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности:
У С Т А Н О В И Л:
04 сентября 2010 года в 16 час. 30 мин. на <адрес> Голодов В.В., управляя по доверенности автомобилем <данные изъяты>, транзитный номер: №, принадлежащим гр. ФИО2, в нарушение пунктов 10.2, 14.1 Правил дорожного движения превысил разрешенную в населенных пунктах скорпость движения, не сумел остановиться путем применения торможения в момент возникновения опасности для своего движения, в результате чего не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходившей проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля по нерегулируемому обозначенному пешеходному переходу, вследствие чего совершил на нее наезд.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства: - черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ссадиной на лице; - закрытый вывих костей левого предплечья, ссадины левой кисти.
Голодов В.В. в судебном заседании с протоколом согласился, виновным себя признала полностью, подтвердила обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении. После наезда отвез потерпевшую в больницу, вернулся на место ДТП. Впоследствии дважды навещал ФИО1 в больнице, готов в добровольном порядке возместить причиненный ей вред. В содеянном раскаивается.
Потерпевшая ФИО1 пояснила в судебном заседании, что у нее очень плохая память, поэтому по настоящему делу ничего не помнит. Совершался ли на нее наезд и попадала ли она в больницу, не помнит.
Кроме полного согласия Голодова В.В. с протоколом об административном правонарушении и признательными показаниями в судебном заседании его вина подтверждается другими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № в отношении Голодова В.В. от 22.12.2010 г., согласно которому водителем было допущено нарушение п.п. 10.2, 14.1 Правил дорожного движения, совершен наезд на пешехода. В нем же зафиксировано объяснение Голодова В.В., в котором он высказывает согласие с протоколом (л.д. 3); - копией протокола об административном правонарушении в отношении Голодова В.В. от 28.09.2010 г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 6); - рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО3 от 04.09.2010 г. (л.д. 8); - справками по дорожно-транспортному происшествию от 04.09.2010 г. (л.д. 10,11); - схемой места совершения административного правонарушения от 04.09.2010 г. (л.д. 12); - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 04.09.2010 г. (л.д. 13); - объяснением Голодова В.В. от 04.09.2010 г., согласно которому им был совершен наезд на пешехода у <адрес> (л.д. 15); - актом выявленным недостатков в содержании дороги от 04.09.2010 г., согласно которому к таковым отнесена неприбранность края проезжей части (л.д. 16); - протоколом от 04.09.2010 г. о направлении Голодова В.В. на медицинское освидетельствование (л.д. 17); - справкой ЧОКНБ к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 04.09.2010 г., согласно которой у Голодова В.В. обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения (л.д. 18); - копией акта № освидетельствования Голодова В.В. от 04.09.2010 г., по заключению которого установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами группы опия (л.д. 19); - заключением врачебной комиссии ЧОНБ от 15.09.2010 г. к акту № от 04.09.2010 г., согласно которому у Голодова В.В. установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами группы опия (л.д. 20); - справкой о результатах №, согласно которой в моче Голодова В.В. обнаружены алколоиды группы опия (л.д. 21); - заключением эксперта № от 09.11.2010 г., по выводам которого скорость движения автомобиля <данные изъяты> перед применением торможения, соответствующая зафиксированным следам торможения, составляла около 77 км/ч. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты>, двигаясь со скоростью 60 км/ч, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода применением торможения в момент в момент возникновения опасности. Превышение разрешенной в населенных пунктах скорости движения 60 км/ч с технической точки зрения находится в причинной связи с фактом наезда на пешехода (л.д. 25); - объяснением ФИО1 (л.д. 26); - заключением эксперта № от 13.12.2010 г., по выводам которого у ФИО1 на момент поступления ее в стационар 04.09.2010 г. имелда место сочетанная тупая травма тела, включившая в себя: - черепно-мозговая травму с сотрясением головного мозга, ссадиной на лице; - закрытый вывих костей левого предплечья, ссадины левой кисти. Весь комплекс повреждений причинил вред здоровью средней тяжести по превалирующему признаку - вывих костей предплечья, т.к. подобное повреждение при неосложненном течении обычно вызывает длительное расстройство здоровья свыше 21 дня (л.д. 30); - фототаблицей места происшествия (л.д. 33).
На основании изложенного суд считает полностью доказанной вину Голодова В.В. в нарушении Правил дорожного движения, повлекших причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести. Действия Голодова В.В. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно п. 10.2 ПДД в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Согласно п. 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Вышеуказанные требования водителем Голодовым В.В. были нарушены, что привело к дорожному происшествию - наезду на пешехода ФИО1 и причинение ей вреда здоровью средней тяжести.
Между названными событиями и наступившими последствиями усматривается прямая причинно-следственная связь.
Данных, свидетельствующих о том, что водитель Голодов В.В. 04.09.2010 г. действовал в состоянии крайней необходимости, по делу не установлено.
При решении вопроса о наказании суд принимает во внимание характер, обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя, мнение потерпевшей наказанию, по влияние назначенного наказания на исправление виновного лица и на условия жизни его семьи.
Как видно из материалов дела, правонарушение было совершено Голодовым В.В. в состоянии опьянения, вызванного наркотическими средствами.
Отягчающим обстоятельством является повторность совершения однородного правонарушения. В этой связи и в целях пресечения дальнейших аналогичных нарушений суд считает необходимым назначить Голодову В.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья
П О С Т А Н О В И Л:
Голодову В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: