Дело 5-75\2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 апреля 2011 года г.Челябинск
Судья Тракторозаводского районного суда г.Челябинска Мерзлякова Н.А., при секретаре Ушпик И.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении
Цыпина К.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, русского, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты>, состоящего в браке, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,
-по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
11 марта 2011 года в 10 часов 10 минут Цыпин К.А., управляя автомашиной ВАЗ-11183 гос. номер №, принадлежащим ФИО6, у <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО1, на которую ранее совершил наезд водитель ФИО2, управляя автомашиной ВАЗ-21140, гос. номер №, которую от удара откинуло на встречную полосу. После чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Цыпин К.А. скрылся с места ДТП.
В судебном заседании Цыпин К.А. свою вину не признал и пояснил, что действительно управлял автомашиной ВАЗ-111483 гос. номер №. двигался по <адрес>. Подъезжая к пешеходному переходу он остановился, т.к. увидел пожилую женщину, она начала переходить проезжую часть. Двигавшаяся во встречном направлении автомашина ВАЗ 21114 не остановилась, совершила наезд на пожилую женщину. Эта женщина от удара отлетела на его полосу движения, но о его машину не ударялась, упала рядом с автомашиной. Он немного вырулил вправо, объехал женщину и уехал по своим делам. Оставаться не стал, т.к. видел, что водитель ВАЗ2114 остановился. Минут через 5 он проехал снова место ДТП, видел людей, женщину, лежавшую на асфальте. Через некоторое время он снова проезжал место ДТП, там была скорая. Он показаниям свидетелей не доверяет, повреждения на его автомашине образовались давно. Он по поводу повреждения своего автомобиля в ГИБДД и страховую компанию не обращался, т.к. сам был виновен. О том, что он лишен водительских прав, он узнал недавно, но права в ГИБДД не отнес, постановление суда не обжаловал.
Несмотря на то, что Цыпин К.А. свою вину не признал, она подтверждается объяснениями свидетелей ДТП.
Потерпевшая ФИО1, чьи объяснения были оглашены из-за неявки в судебное заседание в связи с тяжелой травмой, поясняла 11 марта 2011 года в 10 часов 10 минут она шла по <адрес> по правой стороне, пройдя <данные изъяты> техникум она подошла к нерегулируемому пешеходному переходу, убедилась в безопасности, посмотрев налево, направо и начала переходить проезжую часть <адрес>. Сделала несколько шагов и почувствовала сильный удар с левой стороны. От удара ее откинуло, она упала на дорогу. Через долю секунды на нее совершил наезд автомобиль, который ехал во встречном направлении. Она не знает, остановился ли данный автомобиль. После ДТП приехала « скорая помощь» и ее госпитализировали в ГКБ-№. ( л.д.10)
Свидетель ФИО2 в своих объяснениях показал, что 11.03.2011г. в 10 часов 10 минут он управлял автомашиной ВАЗ 21140, гос. номер №. Подъезжая к пешеходному переходу на перекрестке <адрес> прилегающей территории, он увидел, как на пешеходный переход резко выбежала бабушка, перебегая справа налево, на проезжую часть с обочины вне пешеходного перехода. Он применил экстренное торможение, но сразу не смог остановиться, так как на дороге был гололед, и совершил наезд на женщину. От удара женщина отлетела от его капота в левую сторону на полосу встречного движения, по которой двигался автомобиль « Лада Калина» красного цвета. Водитель автомашины совершил наезд на женщину, проехал метра 3 остановился, простояв секунд 5 скрылся с места ДТП. Он до приезда сотрудников ГИБДД автомашину с места ДТП не убирал. Пострадавшую женщину увезли на « скорой помощи» в больницу.( л.д.9)
Свидетель ФИО3 показывала, что 11.03.2011года в 10 часов 05 минут она находилась на <адрес> она подошла к пешеходному переходу, рядом с ней находилась женщина пожилого возраста. Так как транспорт не останавливался, она решила дойти до светофора. Отвернувшись и пройдя два шага, она услышала визг тормозов и глухой удар, а повернувшись, увидела, что женщина, которая стояла рядом с ней, находится на капоте автомашины, а затем упала на встречную полосу. Водитель автомашины ВАЗ 2114 серебристого цвета, который сбил женщину, остановился, вышел из автомашины. Подъехала « Скорая помощь» и женщину увезли в больницу. Водитель автомашины ВАЗ 2114 стал говорить, что была еще одна машина, которая двигалась во встречном направлении по <адрес> и что женщина от его наезда ударилась о данную автомашину. Она лично не видела, чтобы эту женщину сбила еще одна машина. Во встречном направлении двигалось много машин. Она точно не может сказать, ударялась ли женщина о другую автомашину.( л.д.12)
Свидетель ФИО4 показывала, что 11.03.2011года в 10 часов она находилась на рабочем месте в магазине по <адрес>, смотрела в окно. Окна магазина выходят на проезжую часть <адрес>, на перекресток. Она увидела, как автомашина ВАЗ 2114 серебристого цвета совершила наезд на пешеходном переходе на женщину пожилого возраста. В результате наезда женщина упала на капот автомобиля, затем скатывается на проезжую часть дороги, на встречную полосу, по которой двигался автомобиль красного цвета марки « Калина», и задевает эту женщину передним бампером с правой стороны голову женщины. Водитель автомашины « Калины», проехав метра три остановился, постояв несколько секунд, уехал. Она выбежала на улицу, подбежала к месту ДТП, вызвала « Скорую помощь». Спросила у пострадавшей, кому еще можно позвонить, та сказала ей номер телефона. Она позвонила супругу женщины, сообщила о произошедшем. Спустя минут 5 она видела, что от <адрес> движется автомашина красного цвета, эта машина остановилась, водитель спросил у женщины, живая она или нет. Она обошла эту автомашину и увидела сломанный передний бампер слева. Она поняла, что это и есть та автомашина, которая задела женщину. Водитель данной автомашины постоял несколько секунд и уехал. Через 15 минут приехали сотрудники ГИБДД, и она увидела автомашину красного цвета « Калину», которая двигалась от <адрес>, она сообщила сотрудникам ГИБДД, что это имена та автомашина, которая задела женщину и уехала с места ДТП. Сотрудники ГИБДД поехали за той автомашиной, но не смогли ее догнать. ( л.д.13)
Свидетель ФИО6 показывал, что автомашина ВАЗ 11183 гос. номер № принадлежит ему. Данной автомашиной по доверенности управляет его сын. Про ДТП с участием данной автомашины он не знает, сын ему ничего не рассказывал.(л.д.14)
Свидетель ФИО5 показывала, что 11.03.2011года в 10 часов 10 минут она находилась в автомашине ВАЗ 11183 гос. номер №, за управлением которой находился ее супруг Цыпин К.А. они двигались по <адрес> увидела на противоположной стороне женщину, ФИО6 притормозил, женщина резко стала перебегать дорогу, и тут же автомашина ВАЗ 21114 темного цвета, которая ехала со стороны <адрес>, совершила наезд на данную женщину, от удара женщина упала на капот, а в последующем на лобовое стекло той автомашины. От удара ее затем отбросило на встречную полосу, к их автомашине. Она не видела, куда точно упала женщина. ФИО6, не останавливаясь, уехал. Затем, через некоторое время, они поехали обратно домой по <адрес>, мимо места ДТП. Цыпин остановил автомашину, она увидела, что женщина живая, в сознании, и они поехали дальше. Пробыв дома около 5 минут, они поехали по <адрес>, доехали до места ДТП, но уже не останавливались, повернули направо вдоль гаражей, выехали на ул. <адрес>. Считает, что ФИО6 на данную женщину наезд не совершал.(л.д.15)
Из схемы места дорожно-транспортного происшествия, следует, что автомашины ВАЗ-11183 на месте ДТП нет.
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, автомашина, которой управлял 11 марта 2011 года Цыпин К.А. имеет серебристо-красный цвет.
Таким образом, суд исследовав все доказательства, считает, что виновность Цыпина К.А. доказана.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2 ФИО4 у суда нет, их показания полностью согласуются между собой, они одинаково показывали, что автомашина «Лада Калина» красного цвета совершила наезд на ФИО1 после наезда автомобиля ВАЗ-2114.
Ранее потерпевшая и свидетели знакомы между собой не были.
Цыпин К.А. показывал, что управлял автомашиной и находился на ней в то время и в том месте, где произошло ДТП, однако наезда на ФИО1 не совершал.
Суд критически относится к показаниям Цыпина К.А., считая, что он таким способом пытается избежать наказания.
Доводы Цыпина К.А. о том, что повреждение на бампере возникли на его автомобиле в декабре 2010 года, являются несостоятельными, т.к. ничем не подтверждаются.
Никаких доказательств участия автомашины под управлением Цыпина К.А. в ДТП в декабре 2010 года суду не представлено.
Свидетель ФИО4, наблюдавшая за ДТП, показывала, что автомашина «Лада Калина» красного цвета совершила наезд на пешехода переднем бампером.
На автомашине, которой управлял Цыпин К.А. обнаружено повреждение именно переднего бампера. Повреждение расположено на бампере именно с той стороны, куда от удара автомашиной ВАЗ-2114 упала потерпевшая.
К показаниям свидетеля ФИО5 суд относится критически, считая, что она, являясь женой Цыпина К.А., пытается оказать ему помощь избежать наказания.
Цыпин К.А. после того, как стал участником ДТП, несколько раз проезжал мимо места ДТП, однако не остановился, свои данные сотрудникам ГИБДД не сообщал.
Суд считает, что это обусловлено тем, что Цыпин К.А. 30 сентября 2010 года был лишен права управления транспортными средствами на 19 месяцев за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и до настоящего времени водительское удостоверение в ГИБДД не сдал, т.е. уклоняется от исполнения наказания.
В судебном заседании достоверно установлено, что Цыпин К.А. знал о том, что стал
участником ДТП и умышленно покинул место ДТП.
Согласно п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
-немедленно остановить(не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
-принять меры для оказания доврачебной медицинской помощи ;
-освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно;
-сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Действия Цыпина К.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
При назначении наказания суд учитывает, что Цыпин К.А. вину свою не признал, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, имеет малолетнего ребенка.
В силу ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Цыпина К.А. по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток.
Срок отбытия наказания исчислять с 13 ч 30 минут 25 апреля 2011 года.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней.
Судья: Мерзлякова Н.А.