Постановление в отношении НОУ ВПО `А.` по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 апреля 2011 г. г. Челябинск

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Сопельцев А.Г., с участием инспектора ОНД № 3 г. Челябинска Исаковой Л.Ф., при секретаре судебного заседания Малыхиной Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица

Челябинского филиала Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «А.», расположенного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

28 марта 2011 г. в 11.00 часов в ходе проведения мероприятий по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности на территории, в здании и помещениях Челябинского филиала Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «А.», расположенного по адресу: <адрес> были выявлены нарушения требований пожарной безопасности:

1. Для отделки стен коридора 3-го этажа применены горючие материалы (обои, панели), класс пожарной безопасности которых более чем КМЗ (Г2, В2, ДЗ, Т2, РП1). ФЗ-123 от 22.07.08г. ст. 134 п. 6, таб. 28, 3, ст. 151 п. 1, ППБ 01-03 п. 53;
2. Для отделки стен лестничной клетки главного выхода применены горючие материалы (панели), класс пожарной безопасности которых более чем КМ2 (Г1, В1, ДЗ, Т2, РП1). ФЗ-123 от 22.07.08г. ст. 134 п. 6, таб. 28, 3, ст. 151 п. 1, ППБ 01-03 п. 53;
3. Для отделки стен лестничной клетки 3-го выхода применены горючие материалы (масляная краска), класс пожарной безопасности которых более чем КМ2 (Г1, В1, ДЗ, Т2, РП1). ФЗ-123 от 22.07.08г. ст. 134 п. 6, таб. 28, 3, ст. 151 п. 1, ППБ 01-03 п. 53;
4. Отсутствуют сети эвакуационного (аварийного) освещения. ФЗ-123 от 22.07.08г. ст.151 п. 1,СНиП 23-05-95 п. 7.62;
5. Шкафы пожарных кранов выполнены из дерева. ФЗ-123 от 22.07.08г. ст. 107, ст. 151 п. 1, НПБ 151-2000 п. 4.4-4.16, ГОСТ Р51844-2009;
6. Не проведена проверка внутреннего противопожарного водопровода на работоспособность. ФЗ-123 от 22.07.08г. ст. 86, ст. 151 п. 1, ППБ 01-03 п. 89;
7. Люки выхода на чердак не обеспечивают требуемый предел огнестойкости. ФЗ-123 от 22.07.08г. ст. 88 п. 3 табл. 24, ст. 151 п. 1, СНиП 21-01-97* п. 5.14* табл.2*;
8. В лестничной клетке на 3-ем этаже главного выхода в нарушение объемно-планировочных решений устроено подсобное помещение (архив). ФЗ-123 от 22.07.08г. ст. 151 п. 1, СНиП 21-01-97* п. 4.3, п. 6.32*;
9. Не выполнен выход из подвального этажа непосредственно наружу обособленным от общей лестничной клетки (главный выход) здания. ФЗ-123 от 22.07.08г. ст. 89 п. 4, ст. 151 п. 1, СНиП 21-01-97* п. 6.9*;
10. Не проведена техническая проверка электрических сетей (замеры сопротивления изоляции электропроводки) силами организации, имеющей лицензию на данный вид деятельности. ФЗ-123 от 22.07.08г. ст. 151 п. 1, ППБ 01-03 п. 57, ПТЭЭП п. Э 2.9.10, ПрЭ1 табл. №39 п.2;
11. Допущена эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника, в библиотеке. ФЗ-123 от 22.07.08г. ст. 151 п. 1, ППБ 01-03 п. 60;

12. Допущено загромождение коридора на 3-ем этаже возле 3-го выхода (холодильник, стулья). ФЗ-123 от 22.07.08г. ст. 151 п. 1, ППБ 01-03 п. 53. …………………………..

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу - директор ЧФ НОУ ВПО «А.» Савин В.Н. в судебное заседание не явился, о причинах не сообщил, извещен заблаговременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

На основании изложенного и в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия законного представитель юридического лица - Савина В.Н., и не считает его присутствие при рассмотрении дела обязательным.

Инспектор ОНД № № г. Челябинска Исакова Л.Ф. в судебном заседании пояснила, что 28 марта 2011 г. проводилась проверка в помещении ЧФ НОУ ВПО «А.», расположенного в <адрес> на 3-ем этаже. В результате проверки было выявлено 12 нарушений, которые перечислены в протоколе об административном правонарушении. При проведении проверки участвовали директор Академии Савин В.Н. и комендант ФИО1 Выявленные нарушения они не оспаривали, но и каких-либо пояснений по данному поводу не давали. Нарушения в Академии выявлены не впервые, повторяются из года в год, ранее директор неоднократно за те же нарушения подвергался наказанию в виде штрафа, последний раз - в январе 2010 г. Обнаруженные нарушения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, создают реальную угрозу жизни и безопасности людей, неустранение которых может привести к тяжелым последствиям, в т.ч. гибели людей. По этим причинам она ходатайствует о применении к юридическому лицу наказания в виде административного приостановлении деятельности.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол об административном правонарушении от 28.03.2011 г. № в отношении юридического лица - ЧФ НОУ ВПО «А.» по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д. 1-2); - распоряжение (приказ) органа государственного контроля № от 02.02.2011 г. о проведении проверки в отношении юридического лица - ЧФ НОУ ВПО «А.» (л.д. 6-7); - акт проверки № от 28.03.2011 г. в отношении юридического лица - ЧФ НОУ ВПО «А.» по <адрес>, согласно которому выявлено 12 нарушений обязательных требований пожарной безопасности (л.д. 9-10); - предписание № от 28.03.2011 г. об устранении нарушений требований пожарной безопасности (л.д. 11-12); - копия приказа от 12.05.1999 г. Ректора НОУ ВПО «А.» о назначени на должность директора Челябинского филиала НОУ ВПО «А.» Савина В.Н. (л.д. 13); - доверенность (л.д. 15); - свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ сведений о ЧФ НОУ ВПО «А.» от 27.08.2008 г. (л.д. 16); - свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица - ЧФ НОУ ВПО «А.» от 15.07.2002 г. (л.д. 17); - Устав ЧФ НОУ ВПО «А.» (л.д. 18-19); - Положение о ЧФ НОУ ВПО «А.» (л.д. 20).

Оценив совокупность представленных доказательств, суд полагает, что вина юридического лица - Челябинского филиала Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «А.» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, полностью подтвердилась в судебном заседании, его действия верно квалифицированы, как нарушение требований пожарной безопасности.

Вина юридического лица подтверждается показаниями инспектора ОНД № Исаковой, письменными материалами административного дела.

Законный представитель юридического лица в судебном заседании не участвовал, в связи с чем установить причины допущенных нарушений не представилось возможным. Вместе с тем, ни в материалах дела, ни в судебном заседании не установлено доказательств, подтверждающих, что до составления протокола об административном правонарушении от 28.03.2011 г. либо после него юридическим лицом принимались все возможные меры к устранению имеющихся нарушений ППБ. Письменные материалы не содержат ни одного обращения директора Челябинского филиала Академии к Ректору НОУ ВПО «А.» либо к иным лицам и в органы до проведения проверки, из чего суд делает вывод о том, что юридическое лицо не ставило перед собой цели - в кратчайшие сроки устранить нарушения требований пожарной безопасности.

При решении вопроса о наказании суд принимает во внимание характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая повышенную общественную опасность допущенных нарушений, не устраненную до настоящего времени угрозу жизни и здоровью людей, суд считает необходимым назначить юридическому лицу наиболее строгий за данное правонарушение вид наказания - административное приостановление деятельности. Менее строгое наказание - штраф, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания и не предотвратит повторное нарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.8 КоАП РФ вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения постановления о назначении административного наказания рассматриваются судьей, вынесшим постановление, в 3-х дневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Согласно ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 31.8, ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ судья

П О С Т А Н О В И Л:

Челябинский филиал Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «А.», расположенный по адресу: <адрес>

по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ подвергнуть наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 30 (тридцать) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: