П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
18 марта 2011 г. г. Челябинск
Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Сопельцев А.Г. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу - Дружкова С.П., законного представителя <данные изъяты> потерпевшего ФИО1, при секретаре судебного заседания Малыхиной Э.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении
Дружкова С.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, женатого, со слов не работающего, проживающего: <адрес>, привлекавшего к административной ответственности:
- 08.07.2010 г. по ст. 12.16 КоАП РФ к штрафу в размере 100 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
22 января 2011 года около 14 часов 40 минут на <адрес> Дружков С.П., управляя по доверенности технически исправным автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак: №, принадлежащим гр-ке ФИО3, выезжая с прилегающей территории, в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения не уступил дорогу движущемуся по ней слева автомобилю Ниссан Блюберд, государственный регистрационный знак: №, под управлением водителя ФИО4, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств.
В результате столкновения автомобиль Ниссан Блюберд под управлением водителя ФИО4 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с движущимся навстречу автомобилем ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак: №, под управлением водителя ФИО5
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак: №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и раны мягких тканей лобной области справа, повлекшая легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
…………………..
Дружков С.П. с протоколом согласился частично, виновным себя признал частично, подтвердил обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Однако при этом пояснил, что часть вины в происшествии лежит и на водителе автомобиля Ниссан, т.к. тот двигался с достаточно высокой скоростью - около 50 км/ч и пересек перекресток улиц <адрес> на запрещающий (желтый) сигнал светофора. Кроме того, при выезде с парковки на дорогу обзору слева мешал снежный вал высотой около 2 метров. После столкновения с его машиной Ниссан вынесло на встречную полосу, где тот столкнулся с автомобилем ВАЗ 2110. В «десятке» находилось двое детей, один из которых пострадал, видел, что ему забинтовали голову. К водителю и пассажирам ВАЗ 2110 не подходил, какие повреждения получил потерпевший, не знает, с ними не встречался.
В связи с малолетним возрастом потерпевший ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в судебное заседание не вызывался.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 пояснил суду, что 22.01.2011 г. в а/м ВАЗ 2110 под управлением ФИО5 двигался по <адрес>. Он сидел впереди на пассажирском сидении, его ребенок - сзади за водителем в детском удерживающем сидении, был пристегнут. Проезжая мимо <данные изъяты>, увидел, что впереди слева с прилегающей территории на дорогу выехал автомобиль ВАЗ 2107, в который ударился другой автомобиль - Ниссан, движущийся по <адрес> им навстречу. После столкновения Ниссан вынесло на встречную полосу и он врезался в их автомобиль. Его сын <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в результате ДТП обо что-то ударился головой, возможно, о подголовник, вследствие чего получил сотрясение головного мозга и рану на лбу. Считает, что Правила дорожного движения нарушил водитель «семерки».
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 22.01.2011 г. управлял автомобилем ВАЗ 21104, г.р.з. №. По обстоятельствам ДТП дал показания в целом аналогичные показаниям ФИО1
Свидетель ФИО4 пояснил суду, что 22.01.2011 г. находился за управлением автомашины Ниссан Блюберд, двигался по <адрес>. На разрешающий сигнал светофора проехал перекресток с <адрес>, после чего двигался мимо ТК <данные изъяты> со скоростью около 40 км/ч. В этот момент увидел, как впереди с правой стороны с парковки возле ТК <данные изъяты> на дорогу выезжает ВАЗ 2107 с намерением повернуть налево, т.е. ему навстречу. Он попытался затормозить, но расстояния оказалось недостаточно, на скользкой дороге его понесло, и он правой стороной задел передний правый угол «семерки». От удара его выбросило на встречную полосу и он столкнулся с автомобилем ВАЗ 2110, движущимся навстречу.
Кроме показаний допрошенных лиц вина ФИО3 подтверждается другими доказательствами:
- протоколом № об административном правонарушении в отношении Дружкова С.П. от 16.02.2011 г. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому водителем было допущено нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения (л.д. 1); - рапортом инспектора ФИО7 о произошедшем 22.01.2011 г. ДТП (л.д. 4); - справками по дорожно-транспортному происшествию от 22.01.2011 г. (л.д. 5-7); - схемой места совершения административного правонарушения от 22.01.2011 г. (л.д. 8); - протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2011 г. (л.д. 9-12); - объяснениями Дружкова С.П., ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО1 (л.д. 13-15,22,25); - актом выявленных недостатков в содержании дорог, согласно которому к таковым отнесен снежный вал высотой 2,5 метра при выезде с парковки (л.д. 16); - фототаблицей места происшествия (л.д. 18-21); - заключением эксперта № от 15.02.2011 г., по выводам которого у ФИО6 при осмотре 15.02.2011 г. имел место кровоподтек на туловище, не причинивший вреда здоровью (л.д. 26-27); - заключением эксперта № от 11.02.2011 г., по выводам которого у ФИО2 при обращении за помощью 22.01.2011 г. имела место закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя сотрясение головного мозга, рану мягких тканей лобной области справа. Повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (л.д. 28-29).
На основании изложенного суд считает полностью доказанной вину Дружкова С.П. в нарушении правил дорожного движения, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Действия ФИО3 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
По делу установлено, что аварийная ситуация на дороге с последующим столкновением автомобилей возникла в результате действий водителя ФИО3, несоблюдения им требований правил дорожного движения.
Согласно п. 8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Вышеуказанное требование водителем ФИО3 было нарушено, что привело к дорожному происшествию, повлекшем причинение потерпевшему ФИО2 легкого вреда здоровью.
Между названными событиями и наступившими последствиями усматривается прямая причинно-следственная связь.
Данных, свидетельствующих о том, что водитель Дружков С.П. 22.01.2011 г. действовал в состоянии крайней необходимости, по делу не установлено.
Ссылки ФИО3 на высокую скорость автомашины Ниссан и на проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, не только не нашли своего подтверждения в судебном заседании, но и не влияют на противоправный характер его действий, т.к. независимо от того, каким образом двигалось транспортное средство по проезжей части, ФИО3 в силу п. 8.3 ПДД надлежало уступить ему дорогу.
Позицию ФИО3 в судебном заседании суд расценивает способом защиты, что обусловлено его стремлением избежать наказания за содеянное либо смягчить его.
При решении вопроса о наказании суд принимает во внимание характер, обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя, влияние назначенного наказания на исправление виновного лица и на условия жизни его семьи.
Отягчающим обстоятельством является повторность совершения однородного правонарушения.
Смягчающих обстоятельств не установлено.
Законный представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании высказался о назначении Дружкову С.П. строгого наказания и в виде лишения права управления транспортными средствами.
С учетом изложенного, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья
П О С Т А Н О В И Л:
Дружкову С.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: