П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
22 марта 2011 г. г. Челябинск
Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Сопельцев А.Г.,
с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу - Журавлевой Л.Г. (по доверенности), потерпевшей ФИО1, при секретаре судебного заседания Малыхиной Э.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении
Князевой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, имеющей Российское гражданство, <данные изъяты> образованием, замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, работающей <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрирована: <адрес>, привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения:
……………………………………………………………………….
у с т а н о в и л :
09 апреля 2010 г. около 16 час. 20 мин. возле <адрес> Князева Ю.В., управляя технически исправным автомобилем Тойота Раум, госрегзнак: №, в нарушение п.п. 1.5, 8.1, 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево не уступила дорогу и столкнулась с движущимся со встречного направления прямо автомобилем Тойота Корона, госрегзнак: № под управлением водителя ФИО2
В результате столкновения пассажиру автомобиля Тойота Корона гр-ке ФИО1 были причинены повреждения: черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, а также кровоподтеки на шее и туловище, повлекшие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.
……………………
В судебном заседании Князева Ю.В. не участвовала, извещена лично заблаговременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель Журавлева подтвердила факт надлежащего извещения Князевой Ю.В., поддержала ходатайство о рассмотрении дела без участия последней.
Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения без участия Князевой Ю.В..
С учетом изложенного и в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия лица, в отношении ведется административное производство.
Представитель Князевой Ю.В. в судебном заседании полностью согласилась с протоколом об административном правонарушении, от имени доверителя принесла потерпевшей извинения, выразила готовность немедленно возместить моральный вред; с учетом характера и обстоятельств содеянного, а также данных о личности Князевой Ю.В. просит суд не применять к последней наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Потерпевшая ФИО1 пояснила в судебном заседании, что 09.04.2010 г. на <адрес> произошло ДТП, в результате которого ей были причинены повреждения: ушиб грудной клетки, кровоподтеки на теле, сотрясение головного мозга. Органами ГИБДД виновником столкновения транспортных средств признана водитель Князева Ю.В. С момента ДТП и до настоящего времени Князева Ю.В. перед ней не извинилась, никакой помощи не оказывала, причиненный вред не заглажен. Несколько раз она договаривалась с Князевой Ю.В. о встрече для решения вопроса о компенсации морального вреда, причем пошла ей навстречу и снизила первоначальную сумму своих требований. Однако на встречи Князева Ю.В. ни разу не явилась. Из-за такого поведения Князевой Ю.В. она сейчас отказывается от денег, предложенных ее представителем, и желает, чтобы наказание Князевой Ю.В. было назначено по всей строгости закона. Настаивает на применении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Свидетель ФИО2 пояснила суду, что 09.04.2010 г. на перекрестке улиц <адрес> произошло столкновение автомобиля Тойота Корона под ее управлением и автомобиля Тойота Раум под управлением Князевой Ю.В.. Она (ФИО2) двигалась в прямом направлении по <адрес>, в качестве пассажира в салоне находилась ее мать - ФИО1, которая сидела впереди слева (автомобиль с правым рулем). Князева Ю.В. при повороте налево <адрес> не пропустила ее, и произвела столкновение передней частью своего автомобиля в левую боковую часть ее автомобиля. От удара ее автомобиль выбросило на пешеходный переход, она сбила одного пешехода и ударилась о стойку светофора. В результате ДТП ее мама получила повреждения: ушиб грудной клетки и сотрясение головного мозга.
Вина Князевой Ю.В. подтверждается также материалами дела :
- протоколом об административном правонарушении № от 25.01.2011 г., согласно которому 09.04.2010 г. водителем Князевой Ю.В. допущены нарушения п.п. 1.5, 8.1, 13.4 Правил дорожного движения (л.д. 1); - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Князевой Ю.В. по факту причинения вреда здоровью ФИО1 от 09.12.2010 г. (л.д. 5-6); - справками по дорожно-транспортному происшествию от 09.04.2010 г. (л.д. 7-8); - заключением эксперта № от 27.09.2010 г., согласно которому у ФИО1 в апреле 2010 г. имели место: черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, а также кровоподтеки на шее и туловище. Квалифицируются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства (л.д. 9-10); - справкой ОБДПС ГАИ УВД г. Челябинска (л.д. 11); - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 09.04.2010 г. (л.д. 19-22); - схемой места дорожно-транспортного происшествия от 09.04.2010 г. (л.д. 23); - фототаблицей места правонарушения (л.д. 24-27); - протоколами медицинского освидетельствования водителей Князевой Ю.В. и ФИО2, а также справками о результатах ХТИ (л.д. 29-35); - актом выявленных недостатков в содержании дорог от 09.04.2010 г. на пересечении улиц <адрес>, согласно которому к таковым отнесена погнутая стойка светофора в результате ДТП (л.д. 36); - оглашенными в судебном заседании объяснениями ФИО2, Князевой Ю.В., ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 (л.д. 37-54); - заключением по результатам проверки жалобы ФИО2 (л.д. 57-58).
На основании изложенного суд считает полностью доказанной вину Князевой Ю.В. в нарушении Правил дорожного движения, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Действия Князевой Ю.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Правилами дорожного движения предписано:
- п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
- п. 8.1 При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;
- п. 13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
По делу установлено, что столкновение транспортных средств 09.04.2010 г. произошло в результате действий Князевой Ю.В., а именно, ввиду несоблюдения ею вышеуказанных требований Правил дорожного движения, вследствие чего потерпевшей ФИО1 был причинен легкий вред здоровью.
Между допущенными водителем Князевой Ю.В. нарушениями ПДД и наступившими последствиями усматривается прямая причинно-следственная связь.
Оснований для прекращения производства по делу нет. Данных, свидетельствующих о том, что Князева Ю.В. 09.04.2010 г. действовала в состоянии крайней необходимости, по делу не установлено.
Представитель Князевой Ю.В. в судебном заседании, согласившись с протоколом об административном правонарушении, вместе с тем отметил, что в нем неполно указано место его составления: «г. Челябинск».
Суд не считает данное обстоятельство существенным нарушением процессуальных требований; отмеченная неполнота не лишает протокол доказательственного значения и не влечет за собой его исключение из категории допустимых доказательств. Требования ст. 28.2 КоАП РФ при оформлении протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.
При решении вопроса о наказании суд принимает во внимание характер, обстоятельства, степень общественной опасности совершенного правонарушения, отношение Князевой Ю.В. к содеянному, данные о ее личности: род занятий, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление виновного лица и на условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами суд считает согласие Князевой Ю.В. с протоколом об административном правонарушении, т.е. полное признание вины, наличие на иждивении малолетних детей; представителем Князевой Ю.В. в судебном заседании принесены извинения потерпевшей и предлагалось денежное возмещение, но не было принято ФИО1; характеризуется Князева Ю.В. положительно, с места ее работы представлено ходатайство о применении к ней наказания без лишения права управления транспортными средствами.
Отягчающим обстоятельством является повторность совершения однородного правонарушения.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании высказалась о назначении Князевой Ю.В. строгого наказания, отметив, что за весь период производства по делу извинения со стороны последней не принесены, причиненный вред не заглажен, моральный ущерб не возмещен.
С учетом изложенного, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений суд полагает необходимым назначить Князевой Ю.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья
П О С Т А Н О В И Л:
Князевой Ю.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: