П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск       20 мая 2011 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Солдаткина О.В.

единолично, при секретаре Летягиной О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Семеновой В.В., ее представителя по доверенности Ахметова Р.Р., потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Семеновой В.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

-по ч.2 ст.12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семенова В.В. 22 февраля 2011 года около 10 часов, находясь за управлением автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, совершила наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (водитель ФИО1).

Семенова В.В., являясь участником ДТП, в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании Семенова В.В. виновной себя не признала полностью, при этом показала, что 15 февраля 2011 она поставила новый автомобиль <данные изъяты> с транзитным номером на автостоянку, расположенную по <адрес>, место №, произвела оплату за несколько дней.

20 февраля 2011 года она выехала со стоянки. ДТП не совершала.

Представитель по доверенности Ахметов Р.Р. доводы Семеновой В.В. подтвердил в полном объеме. Полагает, что правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КОАП РФ может быть совершено только с умыслом. Семенова В.В. данное правонарушение не совершала. Она не могла знать, и не знала о ДТП, следовательно, и не должна была соблюдать требования п.2.5 ПДД.

Просит прекратить производство по делу за отсутствием в действиях Семеновой В.В. состава административного правонарушения.

Несмотря на полное отрицание вины Семеновой В.В., факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 14.03.2011 г. (л.д. 2), с которым Семенова В.В. согласилась, указав при этом, что она оставила место ДТП, так как не поняла, что совершила ДТП;

- рапортом сотрудника ДПС о розыске автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № желтого (песочного цвета) (л.д.5);

- планом розыскных мероприятий по дорожно-транспортному происшествию (л.д.6);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7), из которой следует, что Семенова В.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 22.02.2011 года около 10 часов совершила наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, скрылась с места ДТП;

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д.10), на которой зафиксировано место расположения автомобиля «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с указанием места получения механических повреждений. Схема составлена с требованиями закона и подписана лицом ее составившим, а так же лицами, принимавшими участие в ее составлении;

- фототаблицей (л.д.14), из которой следует, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имеет механические повреждения;

- актом технического осмотра одиночного транспортного средства от 15.03.2011 г. (л.д. 15), в котором отражено, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № имеет технические неисправности на левом крыле повреждения лакокрасочного покрытия;

- заключением эксперта № от 13.05.2011 г., согласно выводам которого, обнаруженные повреждения на переднем бампере автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и заднем правом крыле автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, могли быть образованы в результате взаимодействия между собой данных транспортных средств.

Исходя из данных, представленных в заключении эксперта №, в ходе осмотра транспортных средств, обнаруженные на них повреждения в полной мере исследованы на предмет их соответствия по высоте, уровню, фактуре и виду.

Потерпевший ФИО1 пояснил, что в течение полугода он ставил свой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на автостоянку, расположенную по адресу: <адрес> на место №.

18 февраля 2011 года он поставил автомобиль на стоянку, и не забирал его несколько дней. Каких-либо повреждений на его автомобиле не было.

22 февраля 2011 года он обнаружил на бампере своего автомобиля повреждения в виде царапин и краски желтого цвета от другого транспортного средства. Он понял, что данные повреждения причинил водитель автомобиля <данные изъяты> при выезде с автостоянки.

Цвет краски на бампере его автомобиля совпадал с цветом автомобиля, припаркованного ранее на место № рядом с его автомобилем.

Информацию он сообщил охранникам и сотрудникам ГИБДД.

Свидетель ФИО2 пояснил, что в его производстве находился материал по розыску автомобиля <данные изъяты> желтого цвета, водитель которого совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> на автостоянке, расположенной по <адрес>, и с места ДТП скрылся.

На тот момент были известны транзитные номера автомашины №

Сделав выборку, установил, что автомашина <данные изъяты> принадлежит Семеновой В.В., государственный регистрационный номер №.

Установить данное транспортное средство не составило особого труда, кроме того, цвет автомашины желтый.

При осмотре автомобиля <данные изъяты> обнаружены повреждения, которые при сопоставлении двух транспортных средств позволили сделать вывод о причастности данного автомобиля, а также его водителя к ДТП.

Свидетель ФИО3 пояснил, что в его дежурство Семенова В.В. оплатила за несколько дней стоимость места на автостоянке, и ставила свой автомобиль <данные изъяты> желтого цвета с транзитными номерами № на парковочное место №, рядом с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим постоянному клиенту ФИО1. Со слов напарника ФИО4 ему известно, что на территории автостоянки произошло ДТП.

Свидетель ФИО4 пояснил, что факт ДТП он не видел. Однако со слов ФИО1, который является постоянным клиентом, ставит автомобиль <данные изъяты> на место № на автостоянке 22 февраля 2011 года ему стало известно, что он обнаружил на капоте своего автомобиля царапины. Осмотрев данный автомобиль, на бампере он заметил царапины желтого цвета. Цвет краски желтого цвета совпадал с цветом краски автомобиля <данные изъяты> желтого цвета, который был ранее припаркован на место № рядом с автомобилем ФИО1.

Полагает, что водитель Семенова В.В., выезжая со стоянки, произвела наезд на автомобиль <данные изъяты>. После ДТП автомобиль Семеновой В.В. он не видел. Полагает, что Семенова В.В. испугалась, поэтому и скрылась с места ДТП.

Не заметить рядом автомобиль ФИО1, Семенова В.В. не могла.

Изучив представленные материалы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя, потерпевшего, свидетелей, судья пришел к выводу о виновности Семеновой В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, ибо Семенова В.В., являясь участником ДТП, находясь за управлением автомашины, не выполнила обязанности в связи с дорожно-транспортным происшествием, нарушила требования п.2.5 Правил дорожного движения, оставив место ДТП, скрылась. В данном происшествии пострадавшие отсутствуют.

Согласно абз. 10 п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090. дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Версия Семеновой В.В., выдвинутая в судебном заседании о том, что 22 февраля 2011 года ее на автостоянке не было, так как она последний раз ставила автомобиль на стоянку 20 февраля 2011 года, опровергается, прежде всего, ее объяснениями, данными инспектору 10 марта 2011 года (л.д. 12) о том, что 22 февраля 2011 года она, забирая автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, не почувствовала ни толчка, ни какого-либо скрежета.

Данные объяснения даны Семеновой В.В. непосредственно после случившегося, при разъяснении ей требований ст.51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, при составлении в отношении Семеновой В.В. протокола об административном правонарушении 14 марта 2011 года, Семенова В.В. в своих объяснениях указала, что «оставила место ДТП, так как не поняла, что совершила ДТП. Таким, образом, Семенова В.В. факт нахождения ее на автостоянке 22 февраля 2011 года, факт самого ДТП не отрицала.

Изменение показаний Семеновой В.В. суд расценивает ее желанием уйти от административной ответственности за содеянное.

Показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 не вызывают у суда сомнений, ибо они последовательны, в деталях согласуются с другими фактическими данными.

Повода для оговора Семеновой В.В. сотрудниками ГИБДД, составившими протокол об административном правонарушении и другие документы не усматривается, оснований полагать, что данные процессуальные документы содержат недостоверные данные, не имеется.

Заключение эксперта сомнений не вызывает. Данное заключение составлено полно.

Судебно-экспертную деятельность по административным делам могут проводить совершеннолетние лица, не заинтересованные в исходе административного дела, обладающие специальными познаниями и привлеченные в установленном законом порядке.

Как следует из представленных материалов, заключение дано экспертом ФИО5 отдела автотехнических и транспортно-трасологических экспертиз Экспертно-криминилалистического центра, специалистом в данной области познания.

В соответствии с положениями ст.25.9 КоАП РФ.

Доводы представителя Семеновой В.В. - Ахметова Р.Р. о том, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в действиях Семеновой В.В. отсутствует, поскольку умысла на оставление места ДТП у нее не было, в связи с тем, что о произошедшем ДТП она не знала, являются несостоятельными.

Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия (места совершения; скорости, с которой двигался автомобиль <данные изъяты>, выезжая с парковочного места; характера механических повреждений автомобилей- высоты, уровня, фактуры и вида повреждений, расположения транспортных средств относительно друг друга), установленных по представленным в деле доказательствам, следует, что водитель Семенова В.В.могла и должна была заметить произошедшее столкновение. Кроме того, само касание носило не кратковременный характер, что также подтверждается представленным заключением эксперта №. Повреждения лакокрасочного покрытия было образовано в результате касательного взаимодействия с твердым предметом. Наслоение вещества светло-желтого цвета на поверхности бампера автомашины <данные изъяты> было образовано в результате касательного взаимодействия с твердым предметом, окрашенным лакокрасочным покрытием светло-желтого цвета.

Достоверно установлено, что автомобиль <данные изъяты> имеет цвет, аналогичный цвету наслоенного вещества, обнаруженного на бампере автомобиля <данные изъяты>. Выявленные следы и признаки, установленные при исследовании повреждений на переднем бампере автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № и заднем правом крыле автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № могли быть образованы в результате взаимодействия данных транспортных средств между собой в процессе наезда автомобиля <данные изъяты> на стоящий автомобиль <данные изъяты>.

Из пояснений Семеновой В.В.- автомобиль, приобретенный ее в начале февраля 2011 года механических повреждений не имел. Объяснить суду наличие механических повреждений на автомобиле <данные изъяты> на момент

составления акта осмотра 10.03.2011 года Семенова В.В. не смогла.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его повышенную общественную опасность, личность виновной, ее имущественное положение, смягчающее административную ответственность, обстоятельство, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

К смягчающим административную ответственность, обстоятельствам, суд относит наличие у Семеновой В.В. малолетнего ребенка.

Суд полагает необходимым назначить Семеновой В.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.4.5 КоАП РФ не истек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.29.10, 29.11 Кодекса РФ “Об административных правонарушениях”, судья

П О С Т А Н О В И Л:

На основании ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Семенову В.В. подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:                     О.В. Солдаткина