ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Челябинск 5 мая 2011 года Суд Тракторозаводского района г. Челябинска в лице судьи Агеева Е.С., с участием лица привлеченного к административной ответственности - Миронова А.Е., защитника - Захаровой В.Я., потерпевших - ФИО1, ФИО2, Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Миронова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>, женатого, имеющего 2 - х н\л детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной отвественности, Привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. УСТАНОВИЛ: 17.08.2010 года в 13 часов 30 минут на регулируемом перекрёстке <адрес> Миронов А.Е., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. Номер №, осуществил выезд на пересечение проезжих частей на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с движущейся через перекрёсток на разрешающий сигнал светофора автомашиной <данные изъяты> гос. Номер № под управлением водителя ФИО3 При ДТП у пассажиров автомобиля <данные изъяты> гр. ФИО1, ФИО2 имело место причинение лёгкого вреда здоровью. Миронов А.Е. в судебном заседании свою вину не признал. По его мнению, действительно в указанное время и при указанных обстоятельствах имело место ДТП с его участием, но в случившемся кроме него виноват и другой участник столкновения - водитель ФИО3 Кроме того Миронов А.Е. подтвердил в суде, что 17.08.2010 года в 13 часов 30 минут пересекал регулируемый перекрёстке напротив <адрес> со скоростью 50 км. В час, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. Номер №. Выезжал Миронов А.Е. на пересечение проезжих частей на разрешающий зелёный сигнал светофора. На перекрёстке произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты>. (л.д. 19). Кроме того в ходе судебного заседания защитником и Мироновым А.Е. было заявлено о необходимости прекращения производства по настоящему делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснований указанной позиции были приведены следующие доводы: - Миронов А.Е. пересекал указанный перекрёсток на разрешающий сигнал светофора и не нарушал инкриминируемых ему пунктов ПДД (п.п. 6.2, 6.13); - Проведённой авто - технической экспертизой не дана оценка действий водителя ФИО3; - По мнению стороны защиты, является недопустимым доказательством видеозапись, которая была использована при проведении авто - технической экспертизы. В связи с чем, по мнению стороны защиты, указанная видеозапись должна быть признана недопустимым доказательством по делу.; - Также, по мнению стороны защиты, является недопустимым доказательством по делу протокол об административном правонарушении. Указанный протокол был составлен с нарушением требований ст. 28.5 КоАП РФ. Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, допросив свидетелей, экспертов, суд приходит к убеждению о том, что обвинение Миронова А.Е. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нашло своё подтверждение. К данным выводам суд пришел по следующим основаниям. Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО2 подтвердил в суде, что 17.08.2010 года в 13 часов 30 минут находился в салоне автомобиля <данные изъяты> «Маршрут №». Машина двигалась по маршруту. Затем ФИО2 почувствовал, что машина ускоряется. После чего, ФИО2 почувствовал удар, а машина перевернулась. При ДТП у ФИО2 имело место причинение лёгкого вреда здоровью. (л.д. 40). Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО1 подтвердила в суде показания, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2 (л.д. 34). Несмотря на не признание Мироновым А.Е. своей вины, его вина подтверждается следующими доказательствами: - Протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), согласно которому 17.08.2010 года в 13 часов 30 минут на регулируемом перекрёстке улиц <адрес> Миронов А.Е., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. Номер №, осуществил выезд на пересечение проезжих частей на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с движущейся через перекрёсток на разрешающий сигнал светофора автомашиной <данные изъяты> гос. Номер № под управлением водителя ФИО3 При ДТП у пассажиров автомобиля <данные изъяты> гр. ФИО1, ФИО2 имело место причинение лёгкого вреда здоровью. (л.д. 3); Справкой ДТП (л.д. 7 - 8); Схемой ДТП (л.д. 9); Протоколом осмотра места ДТП. (л.д. 10 - 14); Заключением эксперта, согласно которому ФИО1 причинён лёгкий вред здоровью. (л.д. 35 - 36).; Заключением эксперта, согласно которому ФИО2 причинён лёгкий вред здоровью. (л.д. 41 - 42); Заключением авто - технической эксперизы, согласно которому в данной дорожной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями п. 6.13, 6.2 ПДД. (л.д. 44 - 46). Кроме того, в суде проверялись и не нашли своего подтверждения доводы стороны защиты. А именно: - Довод стороны защиты о том, что Миронов А.Е. пересекал указанный перекрёсток на разрешающий сигнал светофора и не нарушал инкриминируемых ему пунктов ПДД (п.п. 6.2, 6.13) опровергается выводами сделанными экспертом при производстве авто - технической эксперизы; - Оценка действия водителя ФИО3 не входит в компетенцию суда и не влияет на квалификацию действий водителя Миронова А.Е.; - Также суд не может согласиться с утверждением стороны защиты о признании недопустимым доказательством видеозаписи, которая была использована при проведении автотехнической экспертизой. В суде, в этой связи, был допрошен эксперт ФИО6 который пояснил, что при проведении указанной экспертизы им использовалась видеозапись предоставленная инспектором по ИАЗ ГИБДД УВД по г. Челябинску ФИО4. ФИО4, в свою очередь, поясняя источник её происхождения сообщил ФИО6, что данная видеозапись была предоставлена ему организацией, которая использует видеонаблюдение на указанном перекрёстке. Кроме того, имеющиеся в приложении к экспертизе распечатки указанной видеозаписи, обозревались в суде всеми участниками. При этом ни кем из участников не было поставлено под сомнение место, время, состав участников ДТП зафиксированные в указанной видеозаписи. При таких обстоятельствах, по мнению суда не имеется никаких оснований сомневаться в подлинности использованной экспертом видеозаписи, а следовательно и её допустимости по делу. - Суд также не соглашается с утверждением стороны защиты о недопустимости в качестве доказательства по делу протокола об административном правонарушении, так как он якобы составлен с нарушением требований ст. 28.5 КоАП РФ. К данным выводам суд пришёл по следующим основаниям. В силу статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса. Согласно п. 3 статьей 28.7 КоАП РФ решением руководителя вышестоящего органа по делам о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - на срок до шести месяцев. В материалах дела имеется определение о продлении срока административного расследования до 6 - ти месяцев т есть до 17.02.2011 года. Показания допрошенной в суде, по инициативе стороны защиты, в качестве свидетеля ФИО5, которая не видела сигналов светофора непосредственно в момент ДТП, не ставят под сомнение выводы эксперта. С учётом изложенного, суд находит вину Миронова А.Е. полностью доказанной, а квалификацию его действий по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшего причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, правильной. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного. В качестве отягчающих обстоятельств суд учитывает привлечение Миронова А.Е. к административной ответственности. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие у Миронова А.Е. н\л детей. Руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: На основании ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Миронова А.Е. подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска. Судья: Е.С. Агеев