П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Челябинск 16 июня 2011 года Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Солдаткина О.В., с участием представителя юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Э.» Калашник Л.Д, а также государственного инспектора г.Челябинска по пожарному надзору ФИО1 рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «Э.» - по ч.1 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ, У С Т А Н О В И Л: 08.06.2011г. в 13-00 часов в ходе проведения мероприятия по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности на территории, в здании и помещениях ООО «Э.», расположенном по адресу: <адрес>, были выявлены следующие нарушения требований норм пожарной безопасности в Российской Федерации, а именно: По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении от 08.06.2011 года. Из представленных материалов следует, что выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем, материал направлен для рассмотрения в суд. Представитель ООО «Э.» Калашник Л.Д. пояснила,что она согласна с вышеуказанными нарушениями в полном объеме, данные нарушения в настоящее время исправляются. Не хватает финансирования. Факт нарушения требований пожарной безопасности ООО «Э.»подтверждается: Протоколом об административном правонарушении (л.д.1), который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; Распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 17 мая 2011 года (л.д.5), с которым представитель ООО «Э.»ознакомлен; Актом проверки органом государственного контроля (надзора) № от 08.06.2011 года в присутствии заведующей ООО «Э.» Калашник Л.Д.(л.д. 6-7); Протоколом учредительного собрания ООО «Э.» (л.д. 8); Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации (л.д.10); Свидетельством о государственной регистрации (л.д. 11) Уставом ООО «Э.» (л.д.12-15); Заключением специалиста (л.д. 16). Государственный инспектор г. Челябинска по пожарному надзору ФИО1 ходатайствует о приостановлении эксплуатации указанного помещения для устранения вышеуказанных нарушений. Изучив представленные материалы, выслушав участников, судья пришел к выводу о виновностиООО «Э.» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ как нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32, 11.16 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 09.11.2009 года № 247-ФЗ). В силу п.10 Правил пожарной безопасности, утвержденных Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны 18.06.2003 г. собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору. Из пояснений представителя следует, что ООО «Э.» правонарушение не оспаривает, и принимает все необходимые меры для устранения допущенных нарушений. Данное обстоятельство сомнений не вызывает. Однако данные нарушения в настоящее время полностью не устранены, продолжают создавать угрозу возникновения пожара. При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность, обстоятельств. К смягчающим ответственность, обстоятельствам, суд относит полное признание вины, раскаяние, частичное предотвращение вредных последствий административного правонарушения. В связи с тем, что нарушениясоздают угрозу жизни и здоровью людей, связанной с продолжением деятельности юридического лица, необходимо применение наказания в виде административного приостановления деятельности. Именно данный вид наказания будет адекватен общественной опасности совершенного правонарушения, отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений. Менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, поскольку выявленные нарушения требований пожарной безопасности создают угрозу жизни и здоровью людей. Назначенное административное наказание не повлечет за собой более тяжких последствий, чем те последствия, для предотвращения которых оно назначено, поскольку, хотя приостановление деятельности и создает определенные неудобства для граждан, но не нарушает, существенным образом, их основные конституционные права. Судья исходит из баланса публичных и частных интересов и отмечает, что продолжение деятельности учреждения создаст угрозу жизни и здоровью людей. Принимая во внимание все указанные обстоятельства, судья полагает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности. Согласно ст.32.12 КоАП РФ суд определяет мероприятия, необходимые для обеспечения исполнения данного административного наказания. Нецелесообразным будет наложение пломб и опечатывание здания, поскольку для устранения нарушения правил пожарной безопасности необходимо проведение работ, указанных в акте проверки от 08 июня 2011 г. и протоколе об административном правонарушении от 08 июня 2011г., которые подлежат исполнению. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.29.10, 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья П О С Т А Н О В И Л: На основании ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 09.11.2009 года № 247-ФЗ) приостановить деятельность ООО «Э.», расположенного по адресу: <адрес>, на срок тридцать суток. В срок административного приостановления деятельности зачесть срок временного запрета деятельности с 08.06.2011 г. по 16.06.2011 года. Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: