ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 29.08.2011 г.

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Бибарсова Л.И. с участием Васюточкина Д.В. рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП в отношении Васюточкина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты> не имеющего детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности: 06.08.2010 г. по ст. 12.13.ч. 2 КоАП РФ к штрафу 100 руб., 28.09.2010 г. по ст. 12.9 ч. 2 к штрафу 300 руб.

УСТАНОВИЛ:

25.02.2011 г. в 00 ч. 40 мин. возле дома № на регулируемом перекрестке <адрес> Васюточкин Д.В. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № создав опасность для движения, при включении желтого сигнала светофора выехал на перекресток (пересечение проезжих частей), нарушив требование п.п. 1.5, 6.2 ПДД, в результате чего (столкнулся) с автомобилем <данные изъяты> гос.номер № (водитель ФИО1) двигавшегося с поперечного направления. От столкновения водитель автомашины <данные изъяты> изменил направление движения и произвел наезд на стоявший автомобиль <данные изъяты> гос. номер № (водитель ФИО2), пассажир <данные изъяты> ФИО3 получил травму волосистой части головы, что причинило ему легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

По результатам административного расследования инспектором ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении от 15.06.2011г. в отношении Васюточкина Д.В. о нарушении им пунктов 1.5, 6.2. Правил дорожного движения.

В суде Васюточкин Д.В., обозрев видеозапись происшествия, признал вину полностью, согласившись, что нарушил п.6.2 правила дорожного движения, мотивировав тем, что очень устал.

Из объяснений потерпевшего ФИО3, следует, что он, в качестве пассажира находился в автомашине <данные изъяты> под управлением ФИО1. Они двигались по <адрес>, подъезжая к перекрестку <адрес>, для их направления происходил смена светофора, но возможности остановиться не было, они продолжили движение. В это момент слева на запрещающий сигнал выехал <данные изъяты>, произошел удар, он потерял сознание.

Из объяснений ФИО1 следует, что в тот день управлял автомашиной, двигался по <адрес>, подъезжая к пересечению <адрес>, заметил автомашину <данные изъяты>. Он продолжил движение. Он поздно заметил слева автомобиль <данные изъяты>, применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось, после чего произошло столкновение с <данные изъяты>.

Из пояснений водителя ФИО2 следует, что двигался на автомашине <данные изъяты>, остановился возле перекрестка <адрес>. Постояв 10-15 мин. почувствовал удар в заднюю часть машины, его машину выбросило на середину проезжей части. Его автомашину ударил <данные изъяты>, который перед этим столкнулся с машиной приора.

В судебном заседании исследованные следующие документы:

- протокол об административном правонарушении от 15.06.2011г., составленный за нарушение Васюточкиным Д.В. п.п. 1.5, 6.2 Правил дорожного движения, требований ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ, с которым Васюточкин Д.В. был ознакомлен и согласился.

- справка о дорожном происшествии и схема места дорожно-транспортного происшествия, из которых следует, что все водители, в том числе, Васюточкин Д.В., были согласны со схемой;

- протокол осмотра места происшествия, с участием понятых и Васюточкина Д.В., который никаких замечаний к протоколу не сделал; был с ним ознакомлен;

- рапорт сотрудника ДПС о столкновении автомобилей 25.02.2011г. на пересечении <адрес>;

- телефонограмма от 26.02.2011г. о поступлении в ГКБ № ФИО1;

- видеозапись дорожно-транспортного происшествия от 25.03.2011г.;

- заключение судебно-медицинского эксперта №, согласно которому у ФИО3 в феврале 20101г. имела место рана на лице, волосистой части головы, которая квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства.

- В ходе административного расследования проведена автотехническая экспертиза. На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: Какими пунктами Правил должны были руководствоваться водители автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> в данной ситуации? В соответствии с заключением эксперта ЭКЦ при ГУВД по Челябинской области от 15.06.2011 г. эксперт указал, что в данной дорожной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями п.1.5.6.2 ч. 3 Правил дорожного движения. Причиной происшествия явились, в том числе, действия водителя автомобиля <данные изъяты> не соответствующих требованиям п.п.1.5.6.2 ПДД.

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они соответствуют требованиям закона, все эксперты предупреждены по ст.17.9 КоАП РФ.

Совокупность вышеуказанных доказательств подтверждает виновность Васюточкина Д.В. в правонарушении, они является суд находит их достоверными, допустимыми.

Очевидцы были предупреждены по ст. 51 Конституции РФ, по ст. 17.9 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы, заслушав участников, судья пришел к выводу о том, что вина водителя Васюточкина Д.В.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП, полностью доказана. Его действия правильно квалифицированы как нарушение п.п. 1.5, 6.2 Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Васюточкиным Д.В. не были соблюдены Правила дорожного движения: п. 6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Между нарушением Васюточкиным Д.В. данных Правил и причинением вреда здоровью потерпевших усматривается прямая причинная связь.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие отягчающего наказание обстоятельства; полное признание вины суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Васюточкина Д.В., является совершение ранее однородного правонарушения.

Суд полагает назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Именно данное наказание будет соответствовать тяжести содеянного, поскольку объектом посягательства явилась безопасность дорожного движения, оно отвечает задачам защиты граждан, обеспечения безопасности дорожного движения и предупреждения административных правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Васюточкина Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья          Л.И. Бибарсова