Дело 5-241 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 01 декабря 2011 года г.Челябинск Судья Тракторозаводского районного суда г.Челябинска Мерзлякова Н.А., при секретаре Ушпик И.А., с участием потерпевшего ФИО1, его представителя Кужелева А.П., рассмотрев административное дело в отношении БОНДАРЬ А. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, гражданина РФ, работающего ООО « Т.», водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, -по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : Бондарь А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут напротив дома <адрес> в г. Челябинске, управляя автомашиной <данные изъяты> госномер №, не убедившись в безопасности маневра, при повороте налево, нарушив п.п.1.5,8.1,8.8 ПДД РФ,не уступил дорогу автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, водитель ФИО2,Р., двигавшейся во встречном направлении, в результате чего совершил столкновение. Автомашина <данные изъяты> совершила наезд на препятствие( электроопору), не повредив его. При ДТП пассажиру <данные изъяты> ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести. Лицо, привлекаемое к административной ответственности Бондарь А.Н. в судебное заседание не явился, был извещен лично по сотовому телефону, причину неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил. Согласно уведомления телеграфиста, Бондарь А.Н. по адресу, указанному в материалах дела, не проживает. Представители Бондарь А.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Сергатов А.А., Сергатова Е.С. и Десинова Е.В. были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представили. В целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 27 декабря 2007 года, в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений ч.ч.2 и 3 ст.25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела в случае, когда с указанного им места жительства(регистрации) поступило сообщение о том, что оно не проживает по этому адресу. Исходя из вышеизложенного суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии Бондарь А.Н. и его представителей. В ходе административного расследования Бондарь А.Н. своей вины не признавал и пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он управлял автомашиной <данные изъяты>, гос. номер № и двигался по <адрес>, напротив проходной ЧТЗ он включил левый поворот и продолжал двигаться по правой стороне, навстречу ему двигался в 30-50 метрах от него автомобиль <данные изъяты> на большой скорости, который совершал обгон встречного автомобиля, движущегося ему навстречу, при этом автомашину <данные изъяты> слегка шатнуло и водитель во избежание лобового столкновения нажал на газ, освобождая полосу для проезда, но автомобиль <данные изъяты> на своей полосе касается бампера его автомашины и врезается в столб. Он остановился, помог водителю автомобиля <данные изъяты> и пассажиру. С составленной схемой он не согласен, поскольку там не обозначен третий автомобиль, которого обгонял автомобиль <данные изъяты> по встречной полосе. При ДТП пострадали водитель и пассажир <данные изъяты>, очевидцев ДТП он не записал, свой автомобиль до приезда сотрудников ДПС он не убирал. В момент столкновения не его машина въехала своей передней частью в заднюю часть автомашины <данные изъяты>, а автомобиль <данные изъяты> своей задней левой боковой частью совершил боковое касательное столкновение с передней торцевой частью его автомашины, которая в момент ДТП находилась без движения, направление движения автомашины <данные изъяты> изменилось сразу после столкновения влево независимо от его действий, а по воле его водителя ФИО2 перед ДТП и после ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> совершал маневр объезда справа его автомашины. Он думает, что ФИО2 не заметил электроопору, в которую он потом въехал ( л.д.14). Несмотря на то, что Бондарь А.Н. своей вины в совершении административного правонарушения не признал, она подтверждается исследованными судом доказательствами. Потерпевший ФИО1 показал в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут он находился в качестве пассажира на переднем правом сиденье в автомашине <данные изъяты> госномер №, которой управлял ФИО2 Они двигались по своей полосе <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 50-60 км/ч.Впереди в 100 метрах он увидел на встреченной полосе стоявшую напротив въезда на троллейбусную площадку автомашину Вольво, без включенного сигнала поворота налево. Впереди их автомашины никаких других машин не было. Когда расстояние до автомобиля <данные изъяты> составило около 20-30 метров, водитель автомобиля <данные изъяты> резко с большим ускорением и неожиданно без включения левых световых указателей поворотов стал совершать маневр поворота налево, но остановился на их полосе для движения, создав их автомобилю препятствие для движения. Водитель автомашины <данные изъяты> сразу же применил экстренное торможение, после чего автомашину <данные изъяты> потянуло юзом вправо вследствие гололеда. Когда задняя часть автомашины <данные изъяты> оказалась напротив передней части автомобиля <данные изъяты>, водитель автомобиля <данные изъяты> также резко и неожиданно приступил к завершению поворота налево, совершив при этом столкновение с автомобилем <данные изъяты>, в результате чего автомобиль <данные изъяты> развернуло влево и он совершил наезд на столб электроопоры. Никаких автомашин их машина не обгоняла, на встречную полосу движения не выезжала. Его и ФИО2 доставили в ГКБ№, где к ним обратился молодой человек, сообщил, что является свидетелем ДТП и оставил номер своего телефона. До ДД.ММ.ГГГГ он лечился стационарно. Примерно неделю назад к нему обратился представитель Бондаря, предлагал возместить моральный ущерб, чтобы Бондаря не лишили водительских прав. Никакого возмещений он не получил, состоянием здоровья Бондарь не интересовался, никакой помощи не оказывал. Настаивает на назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Свидетель ФИО2 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут управлял по доверенности автомашиной <данные изъяты> госномер № принадлежащей ФИО3 В качестве пассажира на переднем сиденье находился ФИО1Они двигались по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 50-60 км\ч. Подъезжая к конечной остановке троллейбусов, к въезду площадки, он увидел впереди себя на расстоянии более 100метров на встречной полосе движения стоявшую с выключенными сигналами поворотов автомашину <данные изъяты> госномер №. Автомашин в попутном направлении впереди не было. Когда до автомобиля Вольво оставалось около 20-30 метров, водитель автомашины Вольво неожиданно без включения левых световых указателей поворотов приступил к совершению поворота налево, но почти сразу же остановился таким образом, что передняя часть корпуса автомобиля Вольво оказалась на их полосе для движения. Он сразу же применил экстренное торможение, но его автомашину потащило вправо вследствие гололеда. Затем, когда задняя часть корпуса его автомашины оказалась вблизи- напротив передней части корпуса автомашины Вольво, водитель автомашины Вольво резко с большим ускорением и неожиданно приступил к завершению поворота налево для заезда на данную площадку, после чего сразу же совершил с его автомашиной столкновение, в результате которого его автомашины развернуло и направление движения изменилось влево и он совершил наезд на железобетонный столб. При ДТП он и ФИО1 получили травмы. Ему в ГКБ-№ оказали медицинскую помощь, от госпитализации он отказался. Схему ДТП, которую составляли без него, т.к. он был госпитализирован, он подписывал в ГИБДД, согласен с ней. Никаких автомашин он не обгонял, тем более по встречной полосе движения. Свидетель ФИО4, чьи показания были оглашены судом, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на <адрес> напротив <адрес> он управлял автомашиной <данные изъяты> госномер № и двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении ул. <адрес>. Впереди него двигалась автомашина <данные изъяты>, которая никаких попутных автомашин не обгоняла. Он видел, что на встречной полосе движения стоит автомашина <данные изъяты>, часть которой находится на стороне встречного движения. Когда автомашина <данные изъяты> приблизилась к стоявшей автомашине <данные изъяты>, то водитель автомашины <данные изъяты> неожиданно и с достаточно большим ускорением приступил к совершению с места поворота налево по ходу своего движения в непосредственной близости перед передней частью автомашины <данные изъяты>. Произошло ДТП. От столкновения с <данные изъяты>, <данные изъяты> изменила направление движения влево и совершила наезд на опору. Он помог водителю и пассажиру <данные изъяты> выйти из машины, а потом оставил им номер своего телефона( л.д.19). Показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО4, со схемой, составленной на месте ДТП(л.д.8). По заключению судебно-медицинской экспертизы №» у ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ имели место: закрытый перелом второго поясничного позвонка без нарушения функции спинного мозга, ссадина в области лба, гематома в области правого локтевого сустава, которые образовались от воздействий тупых, твердых предметов, возможно в условиях конкретного дорожно- транспортного происшествия, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья ( л.д.24-26 ). Таким образом, суд, исследовав все доказательства, считает, что совершение Бондарь А.Н. административного правонарушения доказано. Действия Бондарь А.Н. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Причинение повреждений средней тяжести ФИО1 находятся в прямой причинной связи с нарушением Бондарь А.Н. требований Правил дорожного движения. Согласно схемы дорожно-транспортного происшествия, которую Бондарь А.Н. подписал без каких-либо замечаний, однозначно следует, что столкновение между автомашинами <данные изъяты> и <данные изъяты> произошло на полосе, предназначенной для движения транспортного средства со стороны <адрес> в сторону <адрес>, т.е. именно той полосы движения, по которой двигался автомобиль <данные изъяты>. Свидетель ФИО4, оснований не доверять показаниям которого у суда нет, ранее с участниками ДТП не знакомый, показывал, что автомашина <данные изъяты> находилась на встречной полосе движения и стала совершать маневр поворота налево в непосредственной близости от автомашины <данные изъяты>, двигавшейся в прямом направлении. Из схемы ДТП однозначно следует, что автомашина <данные изъяты> не изменяла траектории своего движения и ехала в прямом направлении, а автомашина <данные изъяты> осуществляла маневр поворота налево. Согласно п.1.5 Правил Дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда. Потерпевший ФИО1, свидетели ФИО2 и ФИО4 одинаково показывали, что водитель автомашины <данные изъяты> Бондарь А.Н. перед совершения маневра указателей поворота не включил. В соответствии с п.8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом(разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны- рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления(п.8.8 Правил Дорожного движения РФ). В соответствии с ч4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Бондарь А.Н. и его представитель по доверенности Сергатов А.А. были своевременно и надлежащим образом уведомлены о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поэтому протокол составлен в их отсутствие законно. Согласно объяснений Бондарь А.Н. ДД.ММ.ГГГГ были разъяснены права по ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью. Свои права Бондарь А.Н. реализовал в полном объеме, воспользовался помощью представителя, выдав ДД.ММ.ГГГГ доверенность. Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. При назначении наказания суд учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для назначения Бондарь А.Н. наказания в виде штрафа суд считает не возможным, не соответствующим обстоятельствам дела и личности правонарушителя. Суд полагает, что наказание Бондарь А.Н. должно быть назначено только в виде лишения права управления транспортным средством. В силу ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : БОНДАРЬ А. Н. по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней. Судья: Мерзлякова Н.А.