П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 16 ноября 2011 г. г. Челябинск Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Сопельцев А.Г. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу - Стогней Е.С., потерпевших ФИО1, ФИО2, при секретаре судебного заседания Малыхиной Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении СТОГНЕЙ Е. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>, работающего ООО «<данные изъяты>» испытателем, проживающего: <адрес>, привлекавшего к административной ответственности: ……………………………………………………………………………….. у с т а н о в и л : Согласно п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. При решении вопроса о наказании суд принимает во внимание характер, обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя. Отягчающим обстоятельством является повторность совершения однородного правонарушения. Потерпевшие Мартюшевы решение вопроса о наказании оставили на усмотрение суда. Смягчающих обстоятельств по делу не установлено. В целях исправления виновного лица и предотвращения совершения им новых правонарушений суд полагает необходимым назначить Стогней наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья П О С Т А Н О В И Л: Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья:ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в г. Челябинске на <адрес> у электроопоры № Стогней Е.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения не выбрал безопасную скорость, не учел видимость в направлении движения, при возникновении опасности, которую был в состоянии обнаружить, несвоевременно применил меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, под управлением водителя ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены: - закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя сотрясение головного мозга, ссадину окологлазничной области справа; - кровоподтек в правой паховой области; - кровоподтек в области подвздошной кости справа. Указанные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья относятся к категории легкого вреда здоровью; пассажиру ФИО2 были причинены: - закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя ушиб головного мозга легкой степени, раны мягких тканей в лобной области справа, рана мягких тканей в области верхнего века слева, ссадины лица, кровоподтек в области левого глаза. Данная травма вызвала длительное расстройство здоровья, свыше трех недель, и по этому признаку относится к категории причиненного вреда здоровью средней тяжести. У ФИО2 при осмотре в ЧОБСМЭ ДД.ММ.ГГГГ имели место рубцы на лице, которые являются неизгладимыми, т.к. самостоятельно не исчезнут, и для их устранения требуется оперативное вмешательство (косметическая операция).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу - Стогней Е.С. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, вину по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ признал; подтвердил обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе.
Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 аналогично пояснили в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, а именно, столкновения с автомобилем под управлением Стогней Е.С., получили различные повреждения, с места происшествия были госпитализированы в больницу № и больницу №, где проходили стационарное лечение.
Кроме показаний потерпевших ФИО1, а также признательных показаний Стогней, его вина подтверждается другими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № в отношении Стогней Е.С. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, с его письменным объяснением о согласии с протоколом (л.д. 1); - рапортом инспектора ДПС о ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ на Бродокалмакском тракте у э/о № с участием автомобилей: <данные изъяты> госномер: № под управлением Стогней Е.С. и <данные изъяты> госномер: № под управлением водителя ФИО1 (л.д. 3); - справками по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5); - схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10); - письменными объяснениями Стогней Е.С., ФИО1, ФИО2 (л.д. 11-13); - актом медицинского освидетельствования Стогней Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено состояние опьянения (л.д. 16); - копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Стогней Е.С., согласно которому от его прохождения отказался (л.д. 18); - заключением эксперта №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ имели место следующие повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя сотрясение головного мозга, ссадину окологлазничной области справа; - кровоподтек в правой паховой области; - кровоподтек в области подвздошной кости справа. Указанные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья относятся к категории легкого вреда здоровью (л.д. 23-24); - заключением эксперта №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ имели место следующие повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя ушиб головного мозга легкой степени, раны мягких тканей в лобной области справа, рана мягких тканей в области верхнего века слева, ссадины лица, кровоподтек в области левого глаза. Данная травма вызвала длительное расстройство здоровья, свыше трех недель, и по этому признаку относится к категории причиненного вреда здоровью средней тяжести. У ФИО2 при осмотре в ЧОБСМЭ ДД.ММ.ГГГГ имели место рубцы на лице, которые являются неизгладимыми, т.к. самостоятельно не исчезнут, и для их устранения требуется оперативное вмешательство (косметическая операция) (л.д. 27-29); - заключение эксперта №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3в ДД.ММ.ГГГГ г. имели место ссадины в лобной области, в области левого коленного сустава, не причинившие вреда здоровью (л.д. 31-33).
На основании изложенного суд полагает, что совершение Стогней Е.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашло полное подтверждение в судебном заседании, его действия квалифицированы верно, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью и средней тяжести вреда здоровью потерпевших.
Вышеуказанные требования ДД.ММ.ГГГГ водителем Стогней Е.С. были нарушены, что привело к дорожному происшествию, повлекшем причинение потерпевшей ФИО2 средней тяжести вреда здоровью, потерпевшему ФИО1 - легкого вреда здоровью.
Между названными событиями, т.е. действиями водителя Стогней Е.С. и наступившими последствиями, усматривается прямая причинно-следственная связь.
Данных, свидетельствующих о том, что водитель Стогней Е.С. ДД.ММ.ГГГГ действовал в состоянии крайней необходимости, по делу не установлено. Пояснения Стогней Е.С. о том, что его автомобиль «подрезал» другой автомобиль, не подтверждаются материалами дела, а потерпевшие ФИО1 в судебном заседании опровергли данные показания. Как пояснил ФИО1, автомобиль под управлением Стогней Е.С. резко выскочил из-за остановившихся перед пешеходным переходом автомобилей, выехав при этом на встречную полосу движения, и влобовую столкнулся с его автомобилем. Считает, что Стогней поздно увидел, как двигавшиеся перед ним автомобили остановились перед пешеходным переходом, и чтобы избежать с ними столкновения, тот резко вывернул влево. Скорость автомобиля под управлением Стогней была около 70-80 км/ч.
Изложенные обстоятельства указывают на то, что Стогней Е.С. в нарушение Правил дорожного движения не выбрал безопасную скорость движения, и при возникновении опасности, которую был в состоянии обнаружить, несвоевременно применил меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ Стогней Е.С. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 16).
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.
СТОГНЕЙ Е. С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.