П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 21 ноября 2011 г. г. Челябинск Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Сопельцев А.Г. с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу - Хасанова Р.Ш. (по доверенности), потерпевшего ФИО2, при секретаре судебного заседания Малыхиной Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении БАХТИМИРОВА М.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, работающего: ООО «<данные изъяты> инженером-программистом, проживающего: <адрес>, У С Т А Н О В И Л: Согласно п. 8.4 ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. При решении вопроса о наказании суд принимает во внимание характер, обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя, влияние назначенного наказания на исправление виновного лица и на условия жизни его семьи. Отягчающих и смягчающих обстоятельств не установлено. Потерпевший ФИО2 в судебном заседании высказался о назначении Бахтимирову М.Г. строгого наказания и в виде лишения права управления транспортными средствами. С учетом изложенного, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений суд полагает необходимым назначить Бахтимирову М.Г. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья П О С Т А Н О В И Л: БАХТИМИРОВУ М. Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Судья:ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут на <адрес> у электроопоры № в Тракторозаводском районе г. Челябинска Бахтимиров М.Г., управляя по доверенности технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, принадлежащим гр-ке ФИО4, в нарушение пунктов 8.4, 1.5 Правил дорожного движения при перестроении влево не убедился в безопасности своего маневра, создал опасность для движения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: № под управлением водителя ФИО1, который двигался попутно слева. Избегая столкновения, водитель автомобиля <данные изъяты> применил торможение, вследствие чего данный автомобиль выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, где столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: № под управлением водителя ФИО2 и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: № под управлением водителя ФИО3, двигавшимися во встречном направлении.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: № ФИО2 были причинены повреждения в виде раны мягких тканей левого плеча, осаднения мягких тканей левой кисти, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
…………………..
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу - Бахтимиров М.Г. в судебном заседании не участвовал, был извещен лично и заблаговременно, о причинах неявки не сообщил, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела без его участия. Об отложении рассмотрении дела не ходатайствовал.
Представитель Бахтимирова М.Г., а также потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения дела без участия Бахтимирова.
С учетом изложенного и в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие Бахтимирова.
Представитель Бахтимирова М.Г. с протоколом об административном правонарушении не согласился, заявил об отсутствии вины в действиях Бахтимирова, указав на то, что у водителя автомобиля <данные изъяты> имелась техническая возможность избежать столкновения.
Потерпевший ФИО2 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак№ двигался по <адрес> в направлении от свалки к <адрес> по левой полосе. Увидел, как на половине дороги, предназначенной для встречного движения, автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, на полосе движения которого стоял автомобиль <данные изъяты> с включенной аварийной сигнализацией, резко перестроился из правой полосы влево на соседнюю полосу, по которой двигался автомобиль <данные изъяты>. <данные изъяты> начал тормозить и его занесло на встречную полосу, по которой двигался он - ФИО2. Произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, при котором он получил травму левого плеча. Позади него ехал другой автомобиль, который тоже столкнулся с <данные изъяты>.
Свидетель ФИО1 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты> с прицепом, госномер: №, двигался по <адрес> по левой полосе в направлении свалки. Впереди на правой полосе впереди увидел стоящий автомобиль <данные изъяты> с включенной аварийной сигнализацией. Подъезжая к этому автомобилю, в боковое зеркало увидел, как по той же полосе (правой) на скорости в попутном направлении движется <данные изъяты> автомобиль, который не снижая скорости пытается проскочить между ним и стоящим <данные изъяты>, все ближе прижимается к его автомобилю. Расстояние между <данные изъяты> и <данные изъяты> было около полутора метров, т.е. не позволяло автомобилю <данные изъяты> проехать между ними. Чтобы не произошло столкновения с автомобилем <данные изъяты>, он применил торможение, в результате чего его автомобиль вынесло на встречную полосу, где он столкнулся с двумя автомобилями. <данные изъяты>, перестроившись влево, успел проскочить между автомобилями.
Видетель ФИО3 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак№, двигался по <адрес> в направлении от свалки к <адрес> по левой полосе. Со встречного направления на их половину дороги выехал автомобиль <данные изъяты>, который столкнулся сначала с автомобилем <данные изъяты>, за которым он двигался, а затем с его автомобилем.
Согласно оглашенному объяснению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> подрезала автомашина <данные изъяты> №, и <данные изъяты> выехал на встречную полосу, где столкнулся с <данные изъяты> и с его автомобилем (л.д. 15).
В судебном заседании оглашалось объяснение Бахтимирова М.Г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ управлял а/м <данные изъяты>, госномер: В №, двигался по <адрес> по первой (правой) полосе в направлении свалки со скоростью 60 км/ч. В районе завода Ж. обнаружил автомобиль, стоящий на его полосе с включенной аварийной сигнализацией. Включив сигналы правого поворота, приготовился к перестроению на 2-ю полосу. Пропустив легковой автомобиль, решил, что скорость автомобиля <данные изъяты>, госномер: № позволит совершить маневр. После перестроения услышал звук удара автомобилей. Остановился, увидел, что <данные изъяты> и <данные изъяты> столкнулись, причем <данные изъяты> оказался на встречной полосе (л.д. 12).
Кроме показаний выше перечисленных лиц вина Бахтимирова М.Г. подтверждается другими доказательствами:
- протоколом № об административном правонарушении в отношении Бахтимирова М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому водителем были допущены нарушение п.п. 8.4, 1.5 Правил дорожного движения (л.д. 1); - справками по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-6); - схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11); - объяснениями Бахтимирова М.Г., ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО2 (л.д. 12-16); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого у (л.д. 26-27); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого у ФИО2 при обращении за медпомощью ДД.ММ.ГГГГ имели место: - рана мягких тканей левого плеча, рубец от которой обнаружен ДД.ММ.ГГГГ; - осаднение мягких тканей левой кисти. ФИО2 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (л.д. 18-19).
На основании изложенного суд считает полностью доказанной вину Бахтимирова М.Г. в нарушении правил дорожного движения, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Действия Бахтимирова М.Г. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
По делу установлено, что аварийная ситуация на дороге с последующим столкновением автомобилей возникла в результате действий водителя Бахтимирова М.Г., несоблюдения им требований правил дорожного движения.
Согласно п. 1.5. ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Вышеуказанные требования ДД.ММ.ГГГГ водителем Бахтимировым М.Г. были нарушены, что привело к дорожному происшествию с причинением потерпевшему ФИО2 легкого вреда здоровью.
Между названными событиями и наступившими последствиями усматривается прямая причинно-следственная связь.
Мнение представителя Бахтимирова М.Г. о том, что вины последнего в ДТП нет и что водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 имел техническую возможность избежать столкновения, суд считает необоснованным и противоречащим материалам дела.
Собранные по делу доказательства прямо свидетельствуют о том, что действия водителя Бахтимирова М.В. ДД.ММ.ГГГГ - перестроение влево - являлись помехой для автомобиля <данные изъяты> под управлением гр. ФИО1 и создавали опасность для его движения. Именно, избегая дальнейшего развития опасной ситуации на дороге, водитель ФИО1 был вынужден применить экстренное торможение, приведшее к столкновению транспортных средств с причинением потерпевшему легкого вреда здоровью.
Данный вывод основан на показаниях ФИО2, ФИО1, ФИО3, а также самого Бахтимирова, пояснившего в ходе дознания, что перестроение во второй ряд совершил, посчитав, что скорость автомобиля <данные изъяты> позволит совершить этот маневр. После чего услышав звук удара автомобилей (л.д. 12).
Позицию Бахтимирова, не согласившегося с протоколом об административном правонарушении, суд расценивает способом защиты, что обусловлено его стремлением избежать наказания за содеянное либо смягчить за него ответственность.
Данных, свидетельствующих о том, что водитель Бахтимиров М.Г. ДД.ММ.ГГГГ действовал в состоянии крайней необходимости, по делу не установлено.
Причинение потерпевшему ФИО2 легкого вреда здоровью подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19), не доверять которому оснований нет.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.