П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Челябинск 02 марта 2012 года Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Солдаткина О.В., единолично, при секретаре Летягиной О.В., с участием потерпевшей ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Аникеева Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, не <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеет административные взыскания за нарушения Правил дорожного движения: -по ч.1 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, У С Т А Н О В И Л: Аникеев Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 00 минут, находясь за управлением автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на перекрестке <адрес> и <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, в нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке при включении запрещающего красного сигнала светофора не остановился перед пересечением проезжих частей, выехал на перекресток и произвел столкновение с движущимся слева по зеленому сигналу светофора автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате произошедшего ДТП потерпевшей ФИО1 причинен легкий вред здоровью. Будучи извещен о дне слушания дела надлежащим образом, Аникеев Ю.П. в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило. В соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ материал рассмотрен в отсутствие Аникеева Ю.П. Потерпевшая ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 00 минут она находилась за управлением автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигалась по <адрес>. Выехав на перекресток на разрешающий для движения сигнал светофора, почувствовала удар в правую часть автомобиля, после чего потеряла сознание. В результате произошедшего ДТП получила травму. Как ей стало известно в дальнейшем, водитель такси Аникеев выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, где и произвел столкновение с ее автомобилем. Изучив представленные материалы, заслушав потерпевшую, судья пришел к выводу о виновности Аникеева Ю.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, ибо Аникеев Ю.П., являясь участником ДТП, находясь за управлением автомашины, нарушил п. п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, причинил потерпевшей ФИО1 легкий вред здоровью. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения круглый красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Согласно п. 6.13 - при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. Факт совершения административного правонарушения и виновность Аникеева Ю.П. подтверждены: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), с которым Аникеев согласился, определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом (л.д. 3),справкой по ДТП (л.д. 4), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 7-10), актом выявленных недостатков в содержании дорог (л.д. 11), заключением эксперта № (л.д. 18-19), согласно выводам которого, ФИО1 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Объяснениями Аникеева Ю.П. (л.д. 12), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 00 мин. он находился за управлением автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. При приближении к перекрестку <адрес> и <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска он заметил, что светофор замигал и стал переключаться с разрешающего зеленого сигнала на предупреждающий красный сигнал. Он решил, что успеет проехать перекресток, но при выезде на перекресток почувствовал удар в левую сторону своего автомобиля, от данного удара машина съехала в кювет. Он и его пассажир были доставлены в МУЗ ГКБ № для оказания первой медицинской помощи. Объяснениями ФИО2 (л.д. 14), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02-30 часов он находился на пассажирском сидении в маршрутном такси «<данные изъяты>». Подъезжая к перекрестку <адрес> и <адрес> он увидел, что для их направления движения горит красный сигнал светофора, водитель не остановился, на его (ФИО2) оклик о том, что горит красный сигнал светофора, водитель сказал, что успеет, и прибавил скорость. Проезжая перекресток автомобиль «<данные изъяты>» столкнулся с автомобилем «<данные изъяты>», который двигался на зеленый сигнал светофора в своем направлении. От удара автомобиль «<данные изъяты>» выехал за пределы проезжей части и оказался в котловане. При ДТП он получил травму, был госпитализирован. На стационарном лечении находился около 5 дней. Не доверять объяснениям потерпевшей, свидетеля ФИО2 у суда нет оснований, ибо они последовательны, в деталях согласуются с другими фактическими данными. Данные объяснения даны в соответствии с требованиями ст.25.2, 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Потерпевшей ФИО1 как в ходе дознания, так и в судебном заседании, свидетелю ФИО2 в ходе дознания разъяснена ст.17.9 КоАП РФ, по которой они предупреждены об административной ответственности за заведомо ложные показания. Протокол об административном правонарушении, как и другие документы, составлены в соответствии с требованиями закона. При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих ответственность, обстоятельств. К смягчающим ответственность, обстоятельствам суд относит признание вины. Отягчающим ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения. При назначении наказания суд учитывает также и мнение потерпевшей, которая настаивает на строгом наказании для виновного, и то, что тяжких последствий не наступило. Принимая во внимание характер совершенного правонарушения и его повышенную общественную опасность, судья полагает необходимым назначить Аникееву Ю.П. наказание, соразмерное содеянному, в пределах санкции ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами. Срок привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.29.10, 29.11 Кодекса РФ “Об административных правонарушениях”, судья П О С Т А Н О В И Л: На основании ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ «об административных правонарушениях» назначить Аникееву Ю.П. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: О.В. Солдаткина