Дело 5-15

                        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 апреля 2012 года                                           г.Челябинск

Судья Тракторозаводского районного суда г.Челябинска Мерзлякова Н.А., при секретаре Ушпик И.А., с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении

НЕВДАХА В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного года в <адрес>, русского, гражданина РФ, не <данные изъяты>, проживающего по адресу: Челябинская, <адрес>,

    -по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ,

                           У С Т А Н О В И Л :

НЕВДАХА В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 40 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер № на ул. <адрес> у дома № в г. Челябинске, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не справился с управлением, при обгоне не убедился, что полоса, на которую он выехал, свободна и произвел столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением водителя ФИО2, чем нарушил п.п. 11.1, 9.1, 10.1 Правил Дорожного движения РФ. В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО1 был причинен легкий вред здоровью.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности НЕВДАХА В.В. в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.

Согласно уведомлений телеграфиста, НЕВДАХА В.В. по адресам, указанным в материалах дела, не проживает.

     В целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 27 декабря 2007 года, в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений ч.ч.2 и 3 ст.25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела в случае, когда с указанного им места жительства(регистрации) поступило сообщение о том, что оно не проживает по этому адресу.

Исходя из вышеизложенного суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии НЕВДАХА В.В.

    От дачи объяснений по поводу ДТП НЕВДАХА В.В. при проведении административного расследования отказался(л.д.19).

    Вина НЕВДАХА В.В. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами дела.

Потерпевший ФИО1 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут он находился в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты> под управлением ранее незнакомого НЕВДАХА В.В. Они ехали по <адрес> в г.Челябинске в сторону <адрес>. Водитель автомашины НЕВДАХА В.В. начал обгонять маршрутное такси, двигавшееся впереди в попутном направлении, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>,который двигался из <адрес>. На «скорой помощи» его доставили в больницу, где он лечился 6 дней, затем еще амбулаторно. Вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

СвидетельФИО2 показал в суде,что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут он управлял автомашиной <данные изъяты> гос. номер № и двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Подъезжая к перекрестку с <адрес>, увидел, что навстречу движется автомашина <данные изъяты>, а из-за нее выехал на полосу встречного движения автомобиль <данные изъяты> серого цвета, гос. номер №. Он применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. Он вызвал сотрудников ГИБДД, пожарных и «скорую помощь»,автомобиль <данные изъяты> загорелся, он вначале самостоятельно его тушил.»Скорая помощь» увезла в больницу пассажира автомобиля <данные изъяты>. Его автомашина получила повреждения.

Свидетель ФИО3 в своих объяснениях указывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут он двигался по <адрес> в <адрес>, стал свидетелем ДТП. Автомобиль <данные изъяты> двигался впереди него, затем начал обгонять маршрутное такси, и произвел лобовое столкновение с автомобилем <данные изъяты>. В салоне было четыре человека: две женщины и двое мужчин. За рулем находился мужчина в камуфляжной форме. Женщины с места ДТП скрылись. ( л.д.18)

По заключению судебно- медицинской экспертизы № у ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ имела место рана, расположенная в лобной области, которая вызвала кратковременное расстройства здоровья, что является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровья(л.д.25-27).

Из схемы дорожно-транспортного происшествия видно, что столкновение произошло на полосе движения автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2(л.д.10).

Таким образом, суд исследовав все доказательства, считает, что совершение НЕВДАХА В.В. административного правонарушения доказано.

Действия НЕВДАХА В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Потерпевший и свидетели одинаково показывали, что водитель НЕВДАХА В.В. при совершении обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО2

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, они полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела.

Причинение легкого вреда здоровью ФИО1 находится в прямой причинной связи с нарушением НЕВДАХА В.В. требований Правил дорожного движения.

Согласно 9.1. Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все меры к снижению скорости и вплоть до остановки транспортного средства.

Пункт 11.1. Правил дорожного движения РФ обязывает, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

НЕВДАХА В.В. нарушение п.10.1,11.1 и 9.1 ПДД РФ не оспаривал.

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

НЕВДАХА В.В. был своевременно и надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поэтому протокол составлен в их отсутствие законно.

Согласно объяснений НЕВДАХА В.В. от ДД.ММ.ГГГГ были разъяснены права по ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью.

     Свои права НЕВДАХА В.В. реализовал, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании.

Суд считает, что дорожно-транспортное происшествие стало возможно из-за пренебрежения водителя НЕВДАХА В.В. правилами дорожного движения.

При назначении наказания суд учитывает, что НЕВДАХА В.В. ранее к административной ответственности привлекался за грубое нарушение Правил дорожного движения.

Суд полагает, что наказание НЕВДАХА В.В. должно быть назначено только в виде лиш8ения права управления транспортными средствами.

    В силу ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

                           П О С Т А Н О В И Л :

НЕВДАХА В.В. по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней.

    Судья:                                         Мерзлякова Н.А.