ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Кузнецов А.Ю.,

при секретаре Синенко А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Меньщикова В.А.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Меньщикова В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> по адресу <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

В 14 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ около дома № по улице <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска Меньщиков В.А., управляя автомобилем «Тойота <данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не смог вовремя остановиться и осуществил наезд на пешехода ФИО1 В результате действий водителя Меньщикова В.А. здоровью пешехода ФИО1 причинены закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, кровоподтеки в области лица, кровоподтеки и ссадины обеих верхних конечностей. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровья.

В судебном заседании Меньщиков В.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем «Тойота <данные изъяты>», повернул с <адрес> со скоростью 30 км/ч. Видимость была хорошая, покрытие дороги - сухой асфальт с наледью. Напротив <адрес> на расстоянии 7 метров от своего автомобиля он заметил девочку, которая переходила дорогу в неположенном месте. Он пытался применить экстренное торможение, но автомобиль не успел остановиться и наезда на ребенка избежать не удалось.

Кроме признательных показаний Меньщикова В.А. его вина в совершении правонарушения подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Из пояснений Меньщикова В.А. в ходе административного расследования следует, что он двигался по дороге с сухим асфальтовым покрытием со скоростью 20 км/ч., пешехода заметил за 8-10 м. от своего автомобиля.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснения давать отказалась. Из ее пояснений в ходе административного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час 50 мин. она переходила дорогу рядом с домом № по <адрес>, предварительно убедившись в отсутствии автомобилей на проезжей части. При пересечении проезжей части к ней на большой скорости приблизился автомобиль и сбил ее.

Законный представитель потерпевшей - ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что от дочери ей известны аналогичные сведения о происшествии.

Как указал в ходе административного расследования очевидец происшествия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 14.50 он видел, как с <адрес> на большой скорости въезжает автомобиль «<данные изъяты>»; водитель при этом разговаривал по сотовому телефону. Заметив переходящую дорогу девочку, водитель сначала предпринял попытку затормозить, затем попытался объехать ее, затем вновь затормозил и в итоге сбил девочку.

Опрошенный в ходе административного расследования ФИО4 показал, что около 14 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ он видел рядом с домом № по <адрес> движущийся с большой скоростью автомобиль «<данные изъяты>». В это время слева направо по движению автомобиля дорогу перебегала девочка, водитель автомашины не успел затормозить и боковой правой частью автомобиля сбил ребенка.

Обстоятельства происшествия, установленные в ходе административного расследования, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с протоколом Меньщиков В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, на дворовой территории двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность, в результате не смог вовремя остановиться и произвел наезд на пешехода. При ДТП здоровью пешехода ФИО1 причинен легкий вред.

Кроме того, в судебном заседании исследованы определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справка по ДТП; схема места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в 14 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ Меньщиков В.А. управлял автомобилем «<данные изъяты>» в состоянии опьянения, в связи с чем признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно акту судебно-медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года имели место: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, кровоподтеки в области лица, кровоподтеки и ссадины обеих верхних конечностей. Повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства.

У судьи нет оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку они собраны в соответствии с нормами КоАП РФ и являются относимыми и допустимыми. Также у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1 и свидетелей о маневрах автомобиля Тойота Королла.

Действия Меньщикова В.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

По оценке самого Меньщикова В.А., скорость его движения составляла от 20 до 30 км/ч., что противоречит оценке скорости его движения со стороны очевидцев происшествия (ФИО4 оценил ее в 70 км/ч.).

В любом случае, с учетом дорожных условий и общей дорожной ситуации Меньщиков В.А. должен был избрать такую скорость движения, которая позволяла бы ему остановиться и предотвратить наезд на пешехода. При этом расстояние до пешехода (не менее чем за 8-10 м.) позволяло его предотвратить при применении экстренного торможения.

Наличие помех, которые бы помешали Меньщикову В.А. заметить пешехода и предотвратить наезд, не установлено.

Из представленных доказательств (в том числе объяснений самого Меньщикова В.А.) видно, что дорожное покрытие в месте совершения правонарушение охарактеризовано как «сухой асфальт», что противоречит пояснениям Меньщикова В.А. в судебном заседании.

Суд также учитывает состояние Меньщикова В.А. в момент происшествия - он находился в состоянии опьянения, что неизбежно влияет на время реакции водителя на изменение дорожной ситуации.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что водитель Меньщиков В.А. выбрал скорость движения, которая не обеспечивала безопасность движения, что является нарушением п. 10.1 Правил дорожного движения.

В результате нарушения водителем Меньщиковым В.А. Правил дорожного движения произошло ДТП, в котором пострадал пешеход ФИО1

Следовательно, в ходе судебного разбирательства установлена причинная связь между нарушением водителем Меньщиковым В.А. Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО1

Вина Меньщикова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ доказана полностью.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих (признание вины) и отягчающих (совершение правонарушения в состоянии опьянения) наказание.

С учетом обстоятельств настоящего дела наказание Меньщикову В.А. должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного,

ПОСТАНОВИЛ:

Меньщикова В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: