ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Челябинск 25.03.2011 г.
Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Бибарсова Л.И. с участием пожарного инспектора Устюжаниной О.В., представителя ЗАО "М." Чеснокова Ю.И. рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ в отношении Закрытое Акционерное Общество "М."юридический адрес ;<адрес>, расположенного по адресу <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
15 марта 2011 года в 16 часов 00 минут на территории, в здании и помещениях ЗАО "М." по адресу: <адрес>, нарушены требования пожарной безопасности, а именно:
9.Не проведена техническая проверка электрических сетей (замеры сопротивления изоля ции электропроводки) силами организации, имеющей лицензию на данный вид деятельно сти. ФЗ-123 от 22.07.08г. ст. 151 п. 1, ППБ 01-03 п. 57.
10.Приказом (инструкцией) не установлен в помещениях соответствующий противопожар ный режим. Федеральный закон № 123 ч. 1 ст. 151; ППБ 01-03 п. 15; 11. Приказом не определено лицо, ответственное за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения. Учет проверки наличия и со стояния первичных средств пожаротушения не ведется в специальном журнале произволь ной формы. Федеральный закон № 123 ч. 1 ст. 151; ППБ 01-03 п. 108 прил. 3 п. 18.
По результатам был составлен протокол об административном правонарушении от 15.03.2011г. В представленных материалах указано, что выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем материал направлен в суд.
Представитель Чесноков пояснил, что ни одно из этих нарушений не устранено, т.к. он собственником здания они не является, их всего 2 человека в этом помещении, они собираются съезжать с этого адреса.
В суде исследованы следующие документы, подтверждающие виновность юридического лица в правонарушении: распоряжение о проведении плановой проверки от 2.02.2011г;с которым представитель был ознакомлен еще 2.03.2011г.;акт проверки по результатам мероприятий по надзору № oт 15.03.2011г.;предписание от 1503.11г. об устранении выявленных нарушений; протокол об административном правонарушении от 15.03.2011г., с которым представитель ознакомлен в тот же день; свидетельства о постановке на учет и внесении записи в Единый госреестр ЗАО "М."; договор на аренду нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. от 25.03.2008г.,согласно которому арендатор ЗАО "М." обязуется содержать не только арендуемое помещение, но и придомовую территорию в исправном состоянии.
Проверка выявила, что помещение не содержится в надлежащем состоянии. В связи с этим доводы Чеснокова, что отвечать должен собственник, несостоятелен. Именно на арендаторе лежит обязанность содержать в исправном состоянии помещение, и даже придомовую территорию, то есть, даже коридор.
Изучив представленные материалы, выслушав участников, суд пришел к вывод о виновности ЗАО "М." в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ - как нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ.
В силу п. 10 Правил пожарной безопасности, утв. Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны 18.06.2003г.собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
Суд находит, что уважительных причин для невыполнения требований пожарной безопасности не установлено.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения и финансовое положение виновного юридического лица. Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств суд не находит.
Суд учитывает, что нарушения не устранены в настоящее время, что представляют реальную угрозу жизни и здоровью людей.
В связи с тем, что имеется угроза жизни или здоровью людей, связанной с продолжением деятельности указанного юридического лица, необходимо применение административного наказания в виде административного приостановления деятельности.
Именно данный вид наказания будет адекватен общественной опасности совершенного правонарушения; отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений.
Менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, поскольку выявленные нарушения правил пожарной безопасности. в том числе те, которые до сих пор не устранены, имеют реальную опасность, ставят под угрозу жизнь и здоровье людей, находящихся в помещении, препятствуют их безболезненной, нетравматичной эвакуации, могут повлечь их возгорание, учитывая, что в помещении в основной массе находятся не взрослые люди, а несовершеннолетние.
Пожарная безопасность-это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, она является составляющей частью общественной безопасности. Обеспечение пожарной безопасности - одна из важнейших задач государства, поскольку от пожаров люди получают травмы, погибают, потери от пожаров составляют десятки миллиардов рублей.
Назначенное административное наказание не повлечет за собой более тяжких последствий, чем те последствия, для предотвращения которых оно назначено, поскольку приостановление деятельности хотя и создаст определенные неудобства для граждан, но, с другой стороны, не нарушит существенным образом их основные конституционные права, т.к. наказание не связано с лишением прав на жилище.
Суд исходит из баланса публичных и частных интересов и отмечает, что продолжение деятельности учреждения создаст угрозу их жизни и здоровью.
Суд определяет разумный срок приостановления деятельности, достаточный для устранения допущенных нарушений.
Согласно ст.32.12 КоАП РФ суд определяет мероприятия, необходимые для обеспечения исполнения данного административного наказания. Нецелесообразным будет наложение пломб и опечатывание зданий, поскольку для устранения нарушения правил пожарной безопасности необходимо проведение работ, указанных в предписании инспектора пожарного надзора, которые подлежат выполнению, вместе с тем не подлежит эксплуатация указанного помещения, связанная с проведением хозяйственной, коммерческой деятельности, мероприятий.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Закрытое Акционерное Общество "М." признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 35 (тридцать пять) суток, начиная с 15.03.2011г., применив меры по исполнению мероприятий, необходимых для исполнения данного административного наказания, а именно: запретив эксплуатацию помещения, арендуемого ЗАО "М." площадью <данные изъяты> кв.м.расположенного по адресу <адрес> (конечная остановка автобуса №), выражающуюся в запрете проведения в указанном помещении любой хозяйственной, коммерческой деятельности, за исключением работ по устранению выявленных недостатков в пожарной безопасности.
Постановление в силу ст.32.12.КоАП РФ подлежит немедленному исполнению после вынесения.
Зачесть в срок наказания время нахождения в связи с временным запретом деятельности, начиная с 15.03.2011г.
Разъяснить, что на основании ходатайства юридического лица суд можем досрочно прекратить исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья Л. И.Бибарсова