Дело 5-44
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 апреля 2011 года г.Челябинск
Судья Тракторозаводского районного суда г.Челябинска Мерзлякова Н.А., при секретаре Ушпик И.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Воронова В.А., потерпевшего ФИО3, рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении
Воронова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, русского, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
-по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л А :
18 февраля 2011 года инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г.Челябинску ФИО1 в отношении Воронова В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Воронов В.А. 08 августа 2010года в 15 часов 00 минут управляя автомобилем ВАЗ 2103, гос. номер №, напротив <адрес>, не убедившись в безопасности маневра, осуществил перестроение в крайний правый ряд, не уступив дорогу двигавшейся в этом ряду в прямом направлении автомашине ГАЗ-322132 гос. номер № под управлением водителя ФИО2, чем нарушил п.1.5, 8.1, 8.4 Правил Дорожного движения РФ.В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО3 был причинен легкий вред здоровью.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Воронов В.А. в судебном заседании показал, что 08 августа 2010года около 15 часов управлял автомашиной ВАЗ 2103, гос. номер № Двигался по <адрес>. Произвел остановку у дома по <адрес> у края проезжей части, после чего почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Выглянув из автомашины, понял, что произошло столкновение с маршрутным такси. До приезда сотрудников ГИБДД автомашину с места ДТП не убирал. В его автомашине находилась его знакомая ФИО4. После ДТП к нему подходили 2 парня и предлагали дать свидетельские показания, но он отказался. Они пошли к водителю маршрутного такси. Автотехническую экспертизу в ходе расследования не проводили. Считает, что в ДТП виновен водитель маршрутного такси.
Потерпевший ФИО3 показал в суде, что 08.08.2010года около 15 часов он находился в маршрутном такси № в качестве пассажира. В пути следования двигались по <адрес>. Маршрутное такси врезалось в автомобиль ВАЗ 2103. Сам момент аварии он не видел, так как застегивал сумку, водитель в этот момент получал деньги за проезд от пассажиров, поэтому мог отвлечься от управления. Перед тем как маршрутное такси начало движение на дороге машин он не видел, также не видел, чтобы впереди останавливались другие автомобили. Он получил травму и лечился. Он видел, что к водителям ВАЗ и маршрутного такси подходили молодые люди, по виду которых он сомневается в правдивости их показаний.
Свидетель ФИО4показала в суде, что 08 августа 2010года около 15 часов она находилась в автомашине Воронова В.А. Она сидела на заднем сиденье с правой стороны. Она ехали по правой полосе, ближе к бордюру. Воронов В.А. остановился недалеко от магазина <данные изъяты> по <адрес>. Она стала собирать сумки, и в этот момент произошло столкновение. В заднюю часть их машины врезалось маршрутное такси. Она собрала вещи и ушла из машины. Водитель маршрутного такси по аварии схватился за голову и говорил « что же я наделал».
Свидетель ФИО2 показал в судебном заседании,что 08 августа 2010года около 15 часов он управлял маршрутным такси автомашиной ГАЗ 322132 гос. номер № по путевому листу. В пути следования двигался по <адрес> со скоростью 30 км\ч. Он отъехал от остановки <данные изъяты>, и проезжая возле <адрес>, увидел непосредственно перед своей машиной на крайней правой полосе автомобиль ВАЗ белого цвета. Как эта машина оказалась на проезжей части не видел. Он нажал на тормоза, но избежать столкновения не удалось. Пострадал пассажир его такси. В машине Воронова В.А. была женщина, которая потом, собрав вещи, ушла. К нему и Воронову В.А. подходили два молодых человека, говорили, что они свидетели и могут дать показания. Он записал телефон одного из них. Позже ФИО5 и его друг приходили в ГИБДД, давали объяснения. Его начальник обещал отблагодарить ФИО5 за это.
Свидетель ФИО5 в своих объяснениях показывал, что 08.08.2010года в 15 часов он находился напротив <адрес>. Он находился на тротуаре у <адрес>, видел, что в крайнем правом ряду <адрес> с выключенными световыми указателями поворотов с визуальным увеличением скорости своего движения двигалась автомашина ГАЗ-322132 гос. номер №, попутно нее сзади по второму ряду с опережением, с большей скоростью двигалась автомашина ВАЗ-2103 гос. номер №, которая затем опередила автомашину ГАЗ и в непосредственной близости перед ней осуществила перестроение в крайний правый ряд, не уступив при этом ей дорогу, и сразу же, экстренно тормозя, остановилась на ее пути. Затем водитель автомашины ГАЗ, чтобы избежать столкновение с ВАЗ 2103, также применил экстренное торможение, но это не помогло, произошло столкновение. (л.д.21)
Свидетель ФИО6 в своих объяснениях показывал, что 08.08.2010года в 15 часов на <адрес> он стал очевидцем ДТП. Он видел, что в крайнем правом ряду <адрес> в прямом направлении с не выключенными левыми световыми указателями поворотов с визуальным увеличением скорости своего движения двигается автомашина ГАЗ -322132 гос. номер №, в попутном ей направлении позади нее по второму ряду с большей скоростью движения двигается автомашина ВАЗ-2103 гос. номер №, которая опередила автомашину ГАЗ и в непосредственной близости перед передней частью автомашины ГАЗ осуществила перестроение в крайний правый ряд, не уступив при этом дорогу автомашине ГАЗ и резко изменив направление своего движения вправо, после чего почти сразу же остановилась, очень интенсивно снизив скорость своего движения. Затем автомашина ГАЗ также с интенсивным снижением скорости своего движения пыталась полностью остановиться, чтобы избежать наезда на остановившуюся автомашину ВАЗ 2103, но столкновения избежать не удалось. ( л.д.22)
Действия Воронова В.А. квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.
В протоколе об административном правонарушении указано, что Воронов В.А. нарушил п. 1,5,8.1,8.4 ПДД РФ.
Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пункт 8.1 ПДД РФ обязывает водителя перед началом движения, перестроением, поворотом(разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
При перестроении, в соответствии с п.8.4 ПДД РФ, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
По заключению судебно- медицинской экспертизы № у ФИО3 в августе 2010года имела место черепно- мозговая травма, включающая сотрясение головного мозга, ссадину( раны) на лице. ФИО3 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. (л.д.33-34).
В судебном заседании не добыто достоверных доказательств виновности Воронова В.А. в нарушении Правил дорожного движения.
Потерпевший ФИО3 момент столкновения автомашины Гезель и ВАЗ не видел, предположил, что водитель автомашины Газель мог отвлечься при получении оплаты за проезд.
Свидетель ФИО2 показал в суде, что увидел автомашину ВАЗ уже перед его машиной непосредственно перед столкновением.
Свидетель ФИО4 подтвердила показания Воронова В.А. о том, что автомашина находился без движения.
О присутствии в момент столкновения автомашин свидетеля ФИО4 в автомашине Воронова В.А. подтвердил и свидетель ФИО2.
К показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО5 суд относится критически по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ФИО6 и ФИО5 предлагали свои данные в качестве свидетелей обоим водителям- участникам ДТП и Воронову В.А. и ФИО2.
Свидетель ФИО2 подтвердил в судебном заседании, что владелец маршрутного такси обещал «отблагодарить» ФИО5 за показания.
Объяснения ФИО6 и ФИО5, имеющиеся в материалах дела, практически одинаковые.
Объяснения ФИО6 и ФИО5 в части того, что автомашина ВАЗ резко изменила траекторию движения и перестроилась в крайний правый ряд, применив экстренное торможение, опровергается схемой ДТП, согласно которой никакого тормозного пути автомашины ВАЗ при осмотре сотрудниками ГИБДД не зафиксировано, имеются только следы волочения автомашины ВАЗ.
Эксперт ФИО7 не опроверг и не подтвердил доводы водителя Воронова В.А. о том, что его автомашина в момент столкновения не двигалась.
Как установлено в судебном заседании автомашина ГАЗЕЛЬ, которой управлял водитель ФИО2, после ДТП до проведения автотехнической экспертизы была восстановлена(т.е. произведен ее ремонт).
При таких обстоятельств суд считает недоказанным нарушение Вороновым В.А. п.1.5, 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения.
Доводы Воронова В.А. о нарушении ПДД водителем ФИО2 не могут быть приняты судом.
По смыслу ст.25.1,26.1,29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Таким образом, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не вправе делать каких-либо выводов о вине иных лиц.
Дело в отношении ФИО2 об административном правонарушении не возбуждалось.
Вопрос о степени вины обоих водителей может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Воронова В.А. по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней.
Судья: Мерзлякова Н.А.