Мировой судья Козина Т.В. Дело № 10-26/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Астрахань 12 июля 2010 года
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Гонтаревой П.М., с участием частного обвинителя, потерпевшей, ФИО21, подсудимого Косицына С.В., адвоката Симанкова М.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, при секретаре Тастемировой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении:
КОСИЦЫНА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, образование неполное среднее, работающего в ООО ЦПП в должности водителя, судим:
Дата обезличена года по ч. 1 ст. 130 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, штраф оплачен Дата обезличена года.
осужденного по ч.1 ст. 116, ч. 2 ст. 69 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... Дата обезличена года к штрафу в размере 8000 рублей в доход государства, в пользу ФИО21 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскано 3000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
КОСИЦЫН С.В. нанес побои и оскорбил ФИО21
Так, между КОСИЦЫНЫМ С.В. и ФИО21 сложились давние неприязненные отношения.
Примерно в 19 часов 00 минут Дата обезличена года ФИО21 шла к сестре и увидела КОСИЦЫНА С.В, находившегося в салоне маршрутного такси «Газель» государственный регистрационный номер Номер обезличен регион, водителем которого он являлся, зашла в салон такси и спросила, когда КОСИЦЫН С.В. прекратит приставать к ней и членам ее семьи, на что КОСИЦЫН С.В., имея умысел на оскорбление ФИО21, находясь в салоне маршрутного такси, стоящего у ... по ул. ... ... стал выражаться в адрес ФИО21 словами грубой нецензурной брани, сказав, чтобы ФИО21 закрыла рот, а также указав на ненадлежащее происхождение дочери ФИО21 - Раисы, в том числе, что она взяла ее из детского дома и ею прикрывается, что унизило ФИО21 как мать и как женщину.
Он же КОСИЦЫН С.В., имея умысел на нанесение побоев, ввиду длительных неприязненных отношений с ФИО21, оскорбляя ФИО21 и находясь в салоне маршрутного такси «Газель» государственный регистрационный номер Номер обезличен регион, стоящего у ... по ул. ... ... схватил ее правой рукой за лицо, пытаясь закрыть рот, затем нанес один удар ладонью правой руки в лоб и один удар кулаком правой руки в область левой руки ФИО21, в результате чего у последней пошла кровь из носа. КОСИЦЫН С.В. причинил ФИО21 кровоподтеки головы и левой кисти, не являющиеся опасными для жизни, расстройства здоровья не влекущие, как вред здоровью не расценивающиеся.
Приговором суда первой инстанции КОСИЦЫН С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде штрафа в размере 8000 рублей, а также с него взыскано 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного его действиями ФИО21
В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО21 просила суд пересмотреть состоявшийся приговор, выразила свое несогласие на переквалификацию действий КОСИЦЫНА С.В. со ч. 1 ст. 130 УК РФ, а также удовлетворить ранее заявленные ею исковые требования о возмещении морального вреда, причиненного данными преступлениями в размере 100000 рублей.
В апелляционной жалобе осужденный КОСИЦЫН С.В. просит отменить вышеназванный приговор мирового судьи.
Из апелляционной жалобы осужденного КОСИЦЫНА С.В. следует, что данный приговор нельзя признать законным и обоснованным, поскольку описательно мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, а в приговоре этого нет. Мировым судьей не приведен полный и достоверный анализ всех доказательств, они не оценены, между тем показания самой потерпевшей являются противоречивыми. Ставит под сомнение результаты судебно- медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, поскольку судебным медицинским экспертом не выяснялось какими предметами или предметом были нанесены телесные повреждения ФИО21
Данный приговор отменен судом кассационной инстанции в полном объеме.
Судом апелляционной инстанции ФИО21 разъяснено, что уголовное преследование по делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 130 УК РФ, осуществляется только при наличии заявления потерпевшего, является делом частного обвинения, уголовное преследование должно быть прекращено лицом его возбудившим, либо в суде в случае отказа заявителя от своего заявления, отказа поддерживать обвинение.
После этого частный обвинитель, она же потерпевшая ФИО21 отказалась поддерживать обвинение по ч. 1 ч. 1 ст. 130 УК РФ.
КОСИЦЫН С.В. виновным себя в инкриминированных ему преступлениях не признал и показал, что между ним и ФИО21 возникли неприязненные отношения, так как он и его жена являлись свидетелями обвинения по уголовному делу в совершении тяжкого преступления в отношении сына ФИО21, а также ее сын повредил с помощью пистолета принадлежащую ему автомашину.
ФИО21 постоянно оговаривает его, также оговорила его в этот раз. Так как Дата обезличена года он вместе со знакомыми ФИО17, ФИО18 и другими находился в автосервисе, находящемся в пяти минутах ходьбы от его дома Номер обезличен по ..., ждал очереди на ремонт машины Газель, он, как владелец машины, всегда контролирует ход ремонта, так как опасается, что ремонт будет сделан некачественно.
Дата обезличена года в период времени после обеда и до 21 часа он находился в сервисе, так как пришел в обед с поминок, поставил одну из своих маршрутных такси типа «Газель» около своего дома, был выпивший, машиной не управлял. Около 19 часов вторую его машину типа «Газель» загнали на подъемник, стали ремонтировать, а он с ФИО17, ФИО18 поехали на другой машине за запчастью для машины КОСИЦЫНА, по дороге заехали за пивом, отсутствовали около 20 минут. Затем в сервисе пили пиво. О том, что требуются деньги на запчасть уведомлял свою жену, находившуюся в тот день у своей матери, запчасть взял в долг по записи в магазине.
За пивом и запчастью они ездили на машине ФИО18, затем он забрал жену из гостей, ночью приехали сотрудники милиции, осмотрели Газель Номер обезличен, находящуюся возле его дома, которую он поставил сразу после поминок. В машине были брызги крови на полу, они были не затоптаны и не затертые, а также большое пятно крови было на чехле переднего сидения, расположенного и обращенного в салон.
При осмотре изъяли чехол и на тампон взяли кровь с пола салона машины. Утром, более тщательно осматривая салон машины, он увидел кровь у водительского сидения, полагает, что кровь в салон брызнули из шприца, отодвинув стекло форточки водительской двери линейкой, потому, что основная часть крови была у водительской форточки. Считает, что ФИО21 или кто-то по ее просьбе сделали этого, а все их свидетели дают лживые показания, так как сам он никогда в отношении ФИО8 ничего противоправного не совершал. Полагает, что ФИО8 могла нанести себе самоповреждения.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав частного обвинителя ее же потерпевшую, подсудимого, речь адвоката, суд второй инстанции приходит к выводу о доказанности вины КОСИЦЫНА С.В. в совершении инкриминированных емупреступлений.
Вина КОСИЦЫНА С.В. в совершении инкриминированных ему преступлений доказана показаниями частного обвинителя ее же потерпевшей ФИО21, которая в судебном заседании показала, что неприязненные отношения между ней и КОСИЦЫНЫМ С.В. возникли в результате того, что ранее ее сын был женат на ФИО8 Алле, она, заняв деньги в различных банках, купила «Газель», на ней работал сын ФИО21, потом сына арестовали и он был под стражей, за это время КОСИЦЫН отобрал у нее машину, а она вынуждена платить долги по кредитам. ФИО21 помогала своей бывшей снохе выплачивать кредиты, кормила ее, требовала КОСИЦЫНА вернуть Газель, поэтому у них возникла неприязнь. В настоящее время ФИО8 Алла находится в зависимом от КОСИЦЫНА положении, так как он дает ей деньги на погашение кредитов за машину. Одновременно с этим КОСИЦЫН пишет во все инстанции заявления на семью ФИО21
Дата обезличена года ФИО21 около 19 часов с усыновленной ею дочерью Раисой и девушкой своего сына ФИО7 шла к сестре ФИО6, чтобы та напечатала ей документ для подачи его в регистрационную палату.
Проходя мимо дома КОСИЦЫНА С.В. она увидела, что у дома стоит спорная «Газель»Номер обезличен, на которой ранее ездил ее сын, ФИО21 помогала мыть эту Газель и знает ее очень хорошо, были сумерки, но она увидела от света, исходившего из машины, что там находится КОСИЦЫН С.В.
Решила подойти к нему и спросить почему он пишет на ее семью заявления. ФИО7 и Раиса остались в стороне.
Она зашла в «Газель», стояла там согнувшись лицом в салон, спиной к ней нагнувшись был КОСИЦЫН, когда она зашла в салон он развернулся и привстал, одной ногой она оперлась на сидение. ФИО21 стала спрашивать его когда он прекратит писать заявления на ее семью. КОСИЦЫН С.В. сказал, чтобы она вышла из салона, стал выражаться грубой нецензурной бранью в отношении нее, как женщины, ее усыновленного ребенка, что ее очень оскорбило, также сказал, что успокоится только тогда, когда изведет весь ее род. В этот же момент КОСИЦЫН С.В. схватил ее лицо правой рукой, находившейся в рабочей перчатке с характерными «пупырышками», закрыл рот этой рукой. ФИО21 оттолкнула его от себя, тогда он открытой ладонью правой руки нанес ей удар в область лба, она ухватилась за сидение, которое обращено в салон автомобиля сразу за водительским сидением, стала подниматься спиной, схватилась за поручень у входной двери, в это время поняла, что по лицу течет что-то теплое, позже увидела, что это была кровь, которая текла из носа. В этот же момент КОСИЦЫН С.В. стал наносить ей удар в правое плечо, упреждая этот удар она инстинктивно прикрыла плечо рукой, удар пришелся по руке и плечу, от этого удара она не удержалась и упала из салона машины на гравий, ушибла голову, ноги, спину. КОСИЦЫН С.В. сразу вышел из салона, закрыл дверь Газели и ушел домой.
Дочь ФИО21 плакала. У самой Дань ко Е.А. шла кровь из носа, в крови испачкалась ее кофта. Она с ФИО7 и Раисой дошла до ближайшего магазина, там обмылась водой от крови, женщина продавец дала ей зеркало. Тогда же ФИО21 позвонила своему сына Роману (ФИО8), первый звонок сорвался, в ходе второго звонка она сказала ему, что ее избил КОСИЦЫН, сын приехал за ней. К сестре она не пошла, так как сестра замужем за дядей КОСИЦЫНА, дядя всегда переживает ввиду ссор между ФИО8 и КОСИЦЫНЫМ, поэтому она не стала его расстраивать.
Затем она с сыном, ФИО7 и дочерью приехали в Трусовский РОВД, там долго ждали, дали объяснения, а потом поехали на осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия найдена кровь в салоне машины и на чехле. Утром следующего дня она прошла медосвидетельствование, где не стала показывать повреждения на спине и ногах, так как при освидетельствовании присутствовал мужчина и она постеснялась раздеваться.
Сама себе телесных повреждений не наносила.
Показания частного обвинителя ее же потерпевшей ФИО21 объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что она ранее видела КОСИЦЫНА, но с ним лично не знакома.
Дата обезличена года около 19 часов вместе с ФИО21 и ее дочерью Раисой приехала и шла пешком к сестре ФИО21 с документами на квартиру. По дороге увидели стоящую «Газель». ФИО21 велела ей и Раисе подождать, а сама зашла в машину. В это время ФИО7 и Раиса находились в полутора метрах от Газели.
ФИО7 слышала, что ФИО8 сказала «когда перестанете», КОСИЦЫН сказал, что он изведет семью. КОСИЦЫН схватил ФИО8 за челюсть, она его оттолкнула, КОСИЦЫН ударил ее в лоб, она упала на кресло, КОСИЦЫН ругался нецензурно в отношении ФИО21 и Раисы. От удара в лоб у ФИО8 потекла кровь из носа, потом КОСИЦЫН толкнул ее в правое плечо и ФИО8 упала из «Газели». КОСИЦЫН вышел из нее, дверь закрыл. По мере того, как все происходило ФИО7 подошла близко к машине, успокаивала Раису, которая плакала.
Лицо ФИО8 и ее одежда были в крови, они зашли в магазин, ФИО8 умылась, после чего позвонила своему сыну ФИО8- парню ФИО7, тот приехал за ними, все вместе поехали в РОВД.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что Дата обезличена года его мать ФИО21 просила привезти ей документы на квартиру, так как она занималась вопросом приватизации квартиры. Дата обезличена года он находился на маршруте Номер обезличен. В 14 часов к нему приехала его девушка ФИО7, они катались по маршруту, потом ФИО7 повезла документы на квартиру его матери. Примерно в 19 часов 20 минут Дата обезличена года по телефону позвонила мать, что-то сказала, но связь оборвалась, мать перезвонила второй раз, сообщила, что ее избил КОСИЦЫН С.В., сказала куда надо приехать. Он высадил пассажиров и приехал за матерью, у нее была светлая кофта вся в крови, пятна крови были размытые, лицо было опухшее, шла кровь с пальцев рук, он оказал ей первую помощь, потом они с сотрудниками милиции прибыли на осмотр места происшествия.
Также показал, что ранее он работал с КОСИЦЫНЫМ, сервис по ремонту Газелей находился рядом с домом КОСИЦЫНА, если машина ломалась, КОСИЦЫН оставлял ее в сервисе, пока шел ремонт он и ФИО8 находились дома, кушали, а потом забирали машину.
Вина КОСИЦЫНА С.В. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что он является сыном потерпевшей. Дата обезличена года он сменился с суточного дежурства, по приезду домой увидел, что у него находится дочь потерпевшей, она плакала, говорила, что мать избили. Тогда он поехал к матери, увидел, что лицо все опухшее, фаланги пальцев на руке сбиты. ФИО21 сказала ему, что шла к сестре, по дороге увидела машину и КОСИЦЫНА в ней, зашла в машину поговорить когда он закончит приставать к ее семье, на что КОСИЦЫН оскорбил ее и ударил ладонью в лоб, толкнул в плечо и она упала. ФИО9 отвез мать на освидетельствование.
Также показал, что ранее, два года назад он подрабатывал в промежутках между основной работой, у КОСИЦЫНА, он никогда не оставался смотреть за ремонтом машины, просто загонял в сервис, там же в сервисе продаются запчасти, этот сервис специализируется на ремонте машин Газелей, поэтому у них есть запчасти, так как КОСИЦЫН является постоянным клиентом, то ему могли дать запчасть в долг. Его мать к самоповреждениям не склонна, никогда этого не делала.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она является сестрой ФИО21, а также является женой дяди подсудимого КОСИЦЫНА. Ее муж очень переживает в связи с тем, что между ФИО8 и КОСИЦЫНЫМ неприязненные отношения.
Дата обезличена года сестра хотела приехать к ней с документами на квартиру. Но в этот день она не пришла и КОСИЦЫНА не стала ей перезванивать. На следующий день, который был рабочим, стала звонить ей, но ФИО8 трубку не взяла, потом сама перезвонила и сказала, что ее избил КОСИЦЫН, что она едет в СМЭ снимать побои. Когда ФИО8 заехала к ней на работу, то та увидела, что лицо ФИО8 было опухшее, глаза отекшие.
Показания потерпевшей ее же частного обвинителя ФИО21, свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО6 не только согласуются между собой, но также подтверждаются протоколом устного заявления ФИО21, поданного ею Дата обезличена года посредством дознавателя Исмухамбетова в ОМ Номер обезличен УВД по ..., согласно которого она просила привлечь к уголовной ответственности КОСИЦЫНА С.В., который Дата обезличена года в 19 часов в автомашине Газель по ... причинил ей телесные повреждения, а именно ладонью ударил ее по лицу и в плечо, а также заявлением о привлечении к уголовной ответственности, поданным ФИО21 в мировой судебный участок Номер обезличен ... ..., в котором она также просила привлечь к уголовной ответственности КОСИЦЫНА С.В. за нанесение ей телесных повреждений и оскорбление, совершенных им Дата обезличена года.
Вина КОСИЦЫНА С.В. в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается протоколом осмотра места происшествия, проведенного в период с 23 часов 45 минут до 23 часов 59 минут Дата обезличена года, в ходе которого осмотрен участок местности у ... по ул. ... ..., на земле лежит гравий, передом к дому стоит Газель государственный Номер обезличенС 417 ЕК.
Под первым сидением на резиновой поверхности пола обнаружены пятна бурого цвета, на спинке сидения на чехле коричнево – желтой расцветки имеются пятна бурого цвета. С места происшествия изъят чехол и марлевый тампон со следами пятен бурого цвета, что также подтверждается фототаблицей к данному протоколу осмотра места происшествия.
Согласно заключения экспертизы вещественных доказательств Номер обезличен от Дата обезличена года установлено, что кровь ФИО21 и КОСИЦЫНА С.В. одинакова и относится к одной и той же группе.
На чехле и марлевом тампоне найдена кровь человека этой же группы. Ввиду отсутствия ядер половая и региональная принадлежность крови не установлена.
Таким образом, кровь могла произойти от ФИО21, а также не исключается ее происхождение от КОСИЦЫНА при наличии у него источника кровотечения на момент совершения преступления.
Как показал в судебном заседании КОСИЦЫН С.В. на момент инкриминированных ему преступных действий у него не было источника кровотечения. Это также подтверждает показания ФИО21 и ФИО7 о том, что ФИО21 получила телесные повреждения в салоне данной автомашины, в результате чего у нее пошла кровь, происхождение которой от ФИО21 не исключается, согласно выше приведенного заключения.
Вина КОСИЦЫНА С.В. в совершении инкриминированных ему преступлений также подтверждается заключением судебно- медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, проведенной экспертом ФИО11, согласно выводов которой у ФИО21 обнаружены кровоподтеки головы, левой кисти. Причинены тупыми твердыми предметами (предметом), возможно в срок, указанный в постановлении (Дата обезличена года), не являются опасными для жизни, расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются. ..., где обнаружены телесные повреждения, являются доступными для собственной руки, образование данных телесных повреждений при однократном падении на плоскую распространенную поверхность исключается.
Показания потерпевшей, ее же частного обвинителя ФИО21 о том, что телесные повреждения она получила в результате удара рукой в лоб КОСИЦЫНЫМ, подтверждаются показаниями эксперта ФИО11, из которых следует, что кровоподтеки на верхних веках ФИО21 могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета в область лба, носа или непосредственно в область одного или второго глаза.
Оценивая выводы судебно-медицинского заключения о том, что анатомические области, где обнаружены телесные повреждения, являются доступными для собственной руки, суд приходит к выводу о том, что давая такое заключение эксперт лишь отвечала на постановленный перед ней вопрос. При этом в судебном заседании установлено, что ФИО8 не склонна к нанесению самоповреждений, что телесные повреждения ей были нанесены не ею, а как следует из ее показаний, показаний свидетелей ФИО7, ФИО9 и ФИО8, письменных материалов дела, были нанесены именно КОСИЦЫНЫМ С.В. при обстоятельствах, указанных выше в приговоре.
Из показаний свидетеля ФИО13 и эксперта ФИО12 следует, что Дата обезличена года они в составе следственно- оперативной группы выезжали на осмотр места происшествия по ..., при осмотре места происшествия присутствовал КОСИЦЫН, ФИО21. В ходе осмотра места происшествия установлено, что в «Газели» обнаружены пятна вещества бурого цвета, они были на полу и на одном из чехлов сидения в салоне машины. Чехол и марлевый тампон со следами бурого вещества изъяли, упаковали в присутствии понятых. Других пятен вещества бурого цвета они не обнаружили, салон осматривался не весь. На земле и гравии пятен не заметили.
Эксперт ФИО12 также показал, что образование пятен бурого цвета ввиду разбрызгивания данного бурого вещества из шприца не возможно, поскольку пятна были расположены хаотично и произвольно.
Показания эксперта ФИО12 в этой части опровергают доводы КОСИЦЫНА С.В. о том, что кровь могла быть разбрызгана через форточку водительской двери в Газели.
Из показаний свидетелей ФИО15 и ФИО14, следует, что они присутствовали в качестве понятых при осмотре места происшествия в Газели КОСИЦЫНА С.В., там была обнаружена кровь на чехле и на полу.
Свидетель ФИО15 также показала, что она с мужем возвращалась с гостей, в период примерно с 19 часов до 19 часов 30 минут она шума у своего соседа КОСИЦЫНА не слышала, около дома стояли две «Газели» белого и желтого цветов.
Оценивая показания свидетеля ФИО15 о том, что в период с 19 по 19 часов 30 минут она шума у соседей КОСИЦЫНЫХ не слышала, суд приходит к выводу о том, что они не доказывают и не опровергают как доводов защиты так и доводов обвинения, поскольку свидетель показала, что по времени она ориентируется предположительно, говоря о том, что примерно в это время шла с мужем домой, точно времени она никогда не называла, ФИО21 также показала, что время было примерно 19 часов в момент совершения в отношении нее противоправных деяний.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 показала, что она является женой подсудимого. Между ее семьей и семьей ФИО21 сложились неприязненные отношения ввиду того, что они с мужем были свидетелями по делу о тяжком преступлении, совершенном сыном ФИО21
Дата обезличена года она находилась у своей матери. Во второй половине дня ей позвонил муж и сказал, что машина Газель сломалась, а денег на запчасть не хватает, забрал у нее часть выручки для приобретения запчасти. Вечером приехал и забрал ее от родителей. Ночью к ним прибыли люди на машине сына ФИО21, их привез ФИО8, с ним приехала ФИО8. Эти люди, как позже выяснилось, оказались сотрудниками милиции. Они же провели осмотр места происшествия, а именно осмотрели машину мужа, ФИО21 обратилась с заявлением в милицию о том, что КОСИЦЫН избил ее. В машине на чехле и также на полу обнаружена кровь. Но осмотр провели не в полном объеме. Утром они с мужем обнаружили, что большое количество крови было на водительском сидении. Полагает, что кровь впрыснули в салон родственники ФИО8 с целью оговорить ее мужа. В случае если бы муж избил ФИО8, у них хватило бы времени убраться с салоне, сменить чехлы, муж ей рассказал бы обязательно обо всем, но он ничего ей не говорил.
Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что он в ноябре 2009 года работал водителем у КОСИЦЫНА С.В. на маршруте Номер обезличен на «Газели» белого цвета. Дата обезличена года у него в 15 часов 30 минут сломалась машина, он встретился с КОСИЦЫНЫМ С.В., сказал ему о поломке. Затем машину отогнали в сервис недалеко от дома КОСИЦЫНА. До 21 часа он с КОСИЦЫНЫМ находился вместе, КОСИЦЫН без него никуда не отлучался. Они ждали очередь на ремонт, разговаривали, затем ездили за запчастью, купили и распивали пиво. Ушли из сервиса в 21 час. После ремонта машину поставил у дома КОСИЦЫНА, так как выпил пива, а утром приехал за машиной в рейс.
Из показаний ФИО18. следует, что Дата обезличена года в период с 18 часов 30 минут он находился в автосервисе на ... напротив АГАП-4, там же был КОСИЦЫН, ФИО17, они ждали ремонта и им ремонтировали Газель государственный номер 430, были вместе до 21 часа. На следующий день он встретил КОСИЦЫНА, тот сказал, что его обвиняют в том, что он избил женщину.
Также показал, что видел кровь в салоне машины и утверждает, что в салоне кровь была РАЗБРЫЗГАНА, крови разбрызгали примерно ПЯТЬ КУБИКОВ ШПРИЦА.
Оценивая показания свидетеля ФИО18, ФИО17, Косицыной, а также показания подсудимого КОСИЦЫНА С.В. о том, что КОСИЦЫН не совершал преступления, находился в сервисе, что ФИО8 нанесла сама себе повреждения, а также о том, что кровь в салоне разбрызгали специально, причем крови разбрызгали, по утверждению ФИО18, не менее 5 кубов шприца, суд оценивает данные показания критически, все эти показания состоят в противоречии с установленными в судебном заседании обстоятельствами инкриминированных КОСИЦЫНУ С.В. преступлений, данные показания суд относит к желанию ФИО18 и ФИО17, как знакомых КОСИЦЫНА, Косицыной как жены, помочь подсудимому избежать привлечения к уголовной ответственности, а КОСИЦЫНА С.В. как способ защиты от предъявленного обвинения. Показания данных свидетелей и подсудимого полностью опровергнуты в судебном заседании показаниями потерпевшей ее же частного обвинителя, свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО15, ФИО20, а также положенными судом в основу принимаемого решения письменными доказательствами, представленными суду, каждое из которых в отдельности и в своей совокупности дополняют друг друга. Показания подсудимого о том, что он никогда не совершал ничего противоправного в отношении ФИО21. опровергаются приговором мирового судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года, имеющего преюдициальную силу, согласно которого КОСИЦЫН С.В. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ в отношении ФИО21 Показания подсудимого КОСИЦЫНА о том, что он неотлучно всегда находился в сервисе в момент ремонта автомашины опровергаются не только показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8, но его собственными показания о том, что он Дата обезличена года отлучался из сервиса загнав машину на подъемник, когда с ней уже работали мастера. В данном случае его показания нелогичные, так как он с одной стороны пояснил, что всегда следит за ремонтом машины, чтобы мастера сделали ремонт качественно, с другой- покидает мастерскую в тот самый момент, когда ремонт уже начат, и мастера могут допустить ошибку в ремонте.
Из показаний свидетеля ФИО8 Аллы В. следует, что она знает КОСИЦЫНА на протяжении 4 лет, в ноябре 2009 года видела кровь в салоне его машины, а также на форточке, данной машины. КОСИЦЫН пояснил ей, что ФИО21 бывшая свекровь ФИО8 Аллы, написала на него заявление за избиение.
Оценивая данные показания суд приходит к выводу, что он не доказывают и не опровергают доводов защиты или обвинения.
Так в судебном заседании бесспорно установлено и это не опровергается ни одной из сторон, что между КОСИЦЫНЫМ С.В. и ФИО21 существуют давние неприязненные отношения.
Дата обезличена года ФИО8 действительно зашла в машину КОСИЦЫНА, где он выражался грубой нецензурной бранью в отношении ФИО8 и ее усыновленной дочери, чем оскорбил ее, унизил ее честь и достоинство, так как оскорбления выражались с применение грубой нецензурной брани, то суд приходит к выводу, что были они высказаны в неприличной форме.
Одновременно с этим КОСИЦЫН С.В. нанес ей удар открытой ладонью в область лба, отчего у потерпевшей пошла кровь из носа, удар в область плеча, попав по левой кисти, в результате чего причинил ей физическую боль, то есть причинил побои, что также подтверждается заключением судебно- медицинской экспертизы.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 130 УК РФ- оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Все положенные судом в основу принимаемого решения доказательства являются допустимыми, достоверными и относимыми, а все собранные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.
Адвокат Симанков М.В., высказываясь в защиту своего подзащитного КОСИЦЫНА С.В. просил суд оправдать его, так как его подзащитный в момент инкриминированных ему событий находился в автосервисе, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО17, ФИО18. Согласно заключения биологической экспертизы кровь могла принадлежать и КОСИЦЫНУ, согласно заключения медицинской экспертизы ФИО8 могла сама причинить себе телесные повреждения, кровь в машине могла оказаться в ней при указанных КОСИЦЫНЫМ обстоятельств, то есть полагает, что ФИО21 оговорила его подзащитного.
Оценивая доводы защиты, суд приходит к выводу о том, что ни один из этих доводов не является состоятельным по мотивам, изложенным выше в приговоре.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности КОСИЦЫНА, обстоятельства дела.
КОСИЦЫН С.В. совершил два преступления небольшой тяжести, ранее судим за преступление небольшой тяжести на момент совершения инкриминированных преступлений судимость не снята и не погашена. Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется– посредственно, соседями и по месту работы- положительно. Эти обстоятельства суд, в соответствии с законом не относит к отягчающим наказание, поскольку данные сведения относятся к характеризующим личность подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что КОСИЦЫН С.В. работает, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, женат, содержит семью.
Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.
С учетом степени общественной опасности совершенных КОСИЦЫНЫМ С.В. преступлений, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.
При назначении наказания суд руководствует положением ч. 2 ст. 69 УК РФ
Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании установлено не было.
В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО21 поддержаны исковые требования о возмещении ей компенсации за причиненный преступлениями моральный вред в размере 100000 рублей. В обоснование своих доводов потерпевшая пояснила, что после совершения в отношении нее преступления длительное время проходила курс реабилитации сама и проводила его дочери Раисе.
При определении суммы компенсации морального вреда, суд исходит из принципов разумности, справедливости, соразмерности степени вины подсудимого и причиненных потерпевшей нравственных страданий, учитывает материальное положение подсудимого. Суд считает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в части в размере 3000 рублей. Определенная судом в денежном выражении сумма компенсации морального вреда является справедливой и реальной, исходя из обстоятельств дела, установленных судом.
Вещественное доказательство- чехол – передать по принадлежности КОСИЦЫНУ С.В., тампон марлевый- уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 307- 310, 367 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КОСИЦЫНА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить наказание:
-по ч. 1 ст. 130 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
-по ч. 1 ст. 116 УК РФ – в виде штрафа в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательное наказание назначить в виде штрафа в размере восемь тысяч рублей в доход государства.
Взыскать с КОСИЦЫНА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА в пользу ФИО21 в счет возмещения причиненного морального вреда в сумме трех тысяч рублей.
Мера пресечения КОСИЦЫНУ С.В. не избиралась
Вещественное доказательство- чехол – передать по принадлежности КОСИЦЫНУ С.В., тампон марлевый- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в ... суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий Гонтарева П.М.