Мировой судья Козина Т.В. Дело № 10- 28/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Астрахань 20 июля 2010 года
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Гонтаревой П.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Андреевой С.Г., адвоката Селивоненко М.В. представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, потерпевшей ФИО10 подсудимого Зуенкова А.И., при секретаре Тастемировой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении
ЗУЕНКОВА АНДРЕЯ ИГОРЕВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, не военнообязанного по общему заболеванию. судимого:
Дата обезличена года по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года,
осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК приговором мирового судьи судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани 25.06.2010 года с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы,
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 23.03.2007 года отменено.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23.03.2007 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком три года с отбыванием наказания в колонии – поселении,
УСТАНОВИЛ:
ЗУЕНКОВ А.И. признан виновным в совершении двух краж имущества своей матери ФИО6
Преступления совершены в январе 2010 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
ЗУЕНКОВ А.И. виновным себя признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако дело рассмотрено мировым судьей в общем порядке ввиду необходимости устранения противоречий во времени совершения противоправных деяний ЗУЕНКОВЫМ А.И.
В апелляционной жалобе адвокат Селивоненко М.В. просит изменить вышеназванный приговор мирового судьи, так как он является несправедливым, излишне суровым, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Так, ЗУЕНКОВЫМ А.И. совершены два преступления небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, поэтому суд мог рассмотреть вопрос о сохранении условного осуждения.
Из апелляционной жалобы адвоката Селивоненко М.В. следует, что в ходе испытательного срока по предыдущей судимости по приговору от Дата обезличена года ее подзащитный не допускал нарушений режима отбытия данного наказания, вовремя отмечался в МРУИИ, в настоящее время пытается трудоустроиться, спиртные напитки не употребляет, имеет постоянное место жительства, всегда признавал свою вину в совершении инкриминированных ему преступлений.
В судебном заседании осужденный ЗУЕНКОВ А.И., потерпевшая ФИО6, адвокат, поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Потерпевшая ФИО6 сочла приговор излишне суровым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Селивоненко М.В., суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод мирового судьи о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре и в апелляционной жалобе не обжалуется.
Вина ЗУЕНКОВА А.И. в тайном хищении имущества его матери ФИО6 установлена показаниями самого осужденного ЗУЕНКОВА А.И., признавшего вину в совершении преступлений, а также сведениями, указанными им в явке с повинной, показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО8, ФИО7, заявлениями ФИО6 о привлечении ее сына к уголовной ответственности за кражу ее имущества, протоколом проверки показаний ЗУЕНКОВА А.И. на месте, подробно приведенными в приговоре, которые суд обоснованно признал достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Предварительное и судебное следствие проведено полно, всесторонне, объективно. Оценка доказательствам в приговоре дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и сомнений не вызывает.
На стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства нарушений уголовно- процессуального Закона, влекущего отмену приговора, не допущено.
Правовая оценка действиям осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению по швейной машине) дана правильная.
Вопреки утверждениям, высказанным в апелляционной жалобе, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности и обстоятельств дела.
При назначении наказания судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания и оснований для признания этого наказания несправедливым, чрезмерно суровым, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе адвокатом, не имеется.
Суд второй инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы адвоката, поддержанной осужденным ЗУЕНКОВЫМ А.И. и потерпевшей о необоснованной отмене судом условного осуждения и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, осужденным январе 2010 года совершено два преступления небольшой тяжести, каждое из которых верно квалифицировано по ст. 70 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что осужденный в период испытательного срока вел правопослушный образ жизни, в связи с чем ему возможно было сохранить условное осуждение по приговору от 23.03.2007 года, судом первой инстанции верно установлено и это подтверждено в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что потерпевшая обратилась с заявлением о привлечении своего сына к уголовной ответственности за кражи ее личного имущества в связи с тем, что более года до момента совершения краж сын не работал, злоупотребляет спиртным. Она и дочь сразу подумали на сына – ЗУЕНКОВА А.И., только он с его образом жизни мог совершить данные преступления. В чем он сразу сознался. Она долго терпела его противоправное поведение. Так как эта не первая кража из ее дома, но в данное время она не знала, как пресечь противоправное поведение сына, поэтому пришла в милицию.
Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, судом второй инстанции также установлено, что ЗУЕНКОВ А.И. привлекался к административной ответственности 22.09.2009 года по ст. 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа, данные обстоятельства судом не учитываются как отягчающие наказание подсудимого в соответствии с Законом, данные обстоятельства относятся к сведениям о личности подсудимого.
Таким образом, в судебном заседании при рассмотрении дела в суде, как первой так и второй инстанции не установлено каких-либо оснований к сохранению условного осуждения ЗУЕНКОВА А.И. по приговору от 23.03.2007 года.
То обстоятельство, что осужденный регулярно отмечался в уголовно- исполнительной инспекции не является безусловным основанием к сохранению условного осуждения, кроме этого данное обстоятельство не подлежит учету при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ. По смыслу Закона при разрешении судом вопроса о сохранении или отмене условного осуждения учитывается поведение осужденного за весь период отбытия им наказания.
Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения, так как об этом ставиться вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Вместе с тем мировым судьей при назначении наказания учтено мнение потерпевшей ФИО6, которая к сыну материальных претензий не имела и просила суд повлиять на сына приняв к нему меры.
Однако, в соответствии со ст. 60 УК РФ, судом при назначении наказания данное обстоятельство учету не подлежит, в связи с чем суд второй инстанции считает необходимым исключить из описательно- мотивировочной части приговора ссылку мирового судьи на учет мнения потерпевшей при назначении наказания ЗУЕНКОВУ А.И., в остальной части приговор отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани от 25 июня 2010 года в отношении ЗУЕНКОВА АНДРЕЯ ИГОРЕВИЧА изменить, исключить из описательно мотивировочной части приговора указание мирового судьи на учет мнения потерпевшей ФИО6 при назначении наказания ЗУЕНКОВУ А.И., которая к сыну материальных претензий не имела и просила суд повлиять на сына приняв к нему меры.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Селивоненко М.В. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий П.М. Гонтарева