Мировой судья Козина Т.В. Дело № 10-34/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Астрахань 15 сентября 2010 года
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего Гонтаревой П.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Красавина Р.А., адвоката Проскурякова В.Г., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, потерпевшей ФИО1, при секретаре Сальшиной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении
ОРЛОВА ИГОРЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, военнообязанного, образование средне-специальное, разведенного, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу ..., ... ..., являющегося не судимым:
осужденного по ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани 12.08.2010 года к 240 часам обязательных работ
УСТАНОВИЛ:
ОРЛОВ И.В. признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Преступления совершены 27 мая 2010 года в г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
ОРЛОВ И.В. виновным себя признал частично, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ не признал, пояснив, что не высказывал угрозы убийством, а лишь нанес один удар потерпевшей ФИО1
В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО1 просит отменить вышеназванный приговор мирового судьи, так как он является излишне мягким, в нем не учтены характеризующие данные на Орлова И.В., также просит назначить справедливое наказание, связанное с реальным лишением свободы.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит, что приговор отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит, является законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности осужденного в угрозе убийством и нанесении побоев потерпевшей ФИО1 основан на следующих доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре: показания самого осужденного, признавшего вину в совершении инкриминированных ему преступлений в полном объеме, показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО8, ФИО7, заключением эксперта, другими доказательствами по делу, которые суд обоснованно признал допустимыми, достоверными, а в своей совокупности, достаточными для разрешения дела.
Дознание и судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно.
Правовая оценка действиям осужденного в отношении ФИО1 дана правильная.
В судебном заседании участковый уполномоченный милиции ОМ Номер обезличен УВД по ... в полном объеме поддержал ранее данную им характеристику на осужденного ОРЛОВА И.В., в которой указано, что последний характеризуется отрицательно, ведет антиобщественный образ жизни, нарушает общественный порядок.
Данная характеристика учтена судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении ОРЛОВА И.В.
Судом апелляционной инстанции проверены доводы потерпевшей ФИО1 о том, что ОРЛОВ И.В. уже привлекался к уголовной ответственности за ее избиение в 2009 году.
Этот довод не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку согласно имеющегося требования ИЦ УВД Астраханской области сведения о привлечении ОРЛОВА И.В. к какому- либо виду ответственности за нанесение побоев или угрозу убийством как в отношении ФИО1, так и в отношении других лиц, отсутствуют.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 43, 60, 69 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, предусмотренные санкциями ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Суд учел все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения наказания, а других обстоятельств, которые позволили бы назначить более строгое наказание, по делу не усматривается.
Нарушений требований уголовно- процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани от 12.08.2010 года в отношении ОРЛОВА ИГОРЯ ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей ФИО1 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий П.М. Гонтарева