Мировой судья судебного участка №2 Трусовского района г. Астрахани Козина Т.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Астрахань 9 декабря 2010 г.
Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Захарова Е.О.,
с участием государственного обвинителя Тлеулеевой С.Р.,
осужденного Епишкина В.В.,
защитника – адвоката АК Трусовского района г. Астрахани Мамоновой О.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Захаровой Н.Ю.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника –адвоката АК Трусовского района г. Астрахани Мамонова Д.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № Трусовского района г. Астрахани Козиной Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ЕПИШКИН Виталий Валентинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Астрахани, гражданин РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Астрахань, ул. Пирогова,д.№ со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в ООО «Посейдон» грузчиком, судимого приговором мирового судьи судебного участка № Трусовского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. ст. 119, ч.1 ст. 116 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 74, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с частичным присоединением не отбытого наказания, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № Трусовского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ Епишкин В.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут Епишкин В.В., находясь по адресу: <адрес>, в процессе ссоры с ФИО7, на почве сложившихся неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, с ножом в руке прошел в дом, где находилась ФИО7 с малолетним сыном ФИО8, высказывая при этом угрозы убийством в адрес ФИО7, подкрепляя свои угрозы реальными действиями, желая создать видимость осуществления своих угроз, направив острие ножа в сторону ФИО7, стал приближаться к ней. ФИО7 восприняла, угрозы убийством, высказанные Епишкиным В.В. реально, и оттолкнув от себя последнего, забежала вместе с сыном в соседнюю комнату, где укрылась от него. Епишкин В.В., требуя открыть дверь комнаты, продолжал высказывать угрозы убийством в адрес ФИО7, однако после того, как услышал, что ФИО7 вызвала сотрудников милиции, прекратил свои преступные действия. ФИО7, восприняла угрозы убийством, высказанные Епишкиным В.В. реально, почувствовав реальную угрозу за свою жизнь и здоровье, поскольку Епишкин В.В. был агрессивен и способен осуществить высказанные в е адрес угрозы убийством, поскольку высказывание угроз убийством сопровождались реальными действиями демонстрации ножа.
Защитник- адвокат Мамонов Д.Ю. в своей апелляционной жалобе указал о несогласии с приговором, вследствие его незаконности и необоснованности, ввиду не обоснованности выводов суда фактически обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Кроме того, в своей жалобе защитник указал, что по указанным в приговоре обстоятельствам и событиям Епишкин В.В. был привлечен у административной ответственности, и не может быть также привлечен к уголовной ответственности за совершение одно и того же преступления. Просил приговор мирового судьи судебного участка № Трусовского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Епишкина В.В. отменить.
В судебном заседании осужденный Епишкин В.В. и его защитник - адвокат Мамонова О.М. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены либо изменения приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Епишкина В.В. не имеется, поскольку приговоров является законным обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного Епишкина В.В. в инкриминированном ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре, а именно на показаниях потерпевшей ФИО7, свидетелей: ФИО8, Епишкиной Л.А., ФИО10, которые подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут Епишкин В.В., находясь в доме <адрес> Трусовского района г. Астрахани, удерживая в руках нож, высказывал угрозы убийством в адрес потерпевшей ФИО7 Потерпевшая восприняла высказанные Епишкиным В.В. в ее адрес угрозы убийством реально, поскольку у нее имелись основания опасаться осуществления этих угроз, с учетом того, что высказывание угроз убийством сопровождалось реальными действиями, с применением ножа, а также с учетом агрессивного состояния Епишкина В.В.
Указанные показания потерпевшей и свидетелей обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, достоверными, а в своей совокупности, достаточными для принятия решения, поскольку они нашли свое подтверждение в других доказательствах по делу, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, в ходе которых из домовладения № по <адрес> в присутствии понятых был изъят нож, посредством которого Епишкин В.В. угрожал убийством ФИО7 и в дальнейшем был осмотрен в присутствии понятых, а также другими доказательствами по делу.
В апелляционной жалобе защитника Мамонова Д.Ю. указано, что указанные в приговоре обстоятельства по времени и месту совершения преступления совпадают с обстоятельствами, по которым Епишкин В.В. был привлечен у административной ответственности, в связи с чем Епишкин В.В. не может быть привлечен за совершение одно и того же деяния к административной, а затем к уголовной ответственности.
Однако, указанные доводы являются не обоснованными, поскольку из постановления мирового судьи судебного участка № Трусовского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Епишкин В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за совершение ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут хулиганских действий по <адрес> отношение своей сестры ФИО7, то есть за нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающемуся нецензурной бранью в общественных метах. Объективная сторона данного административного правонарушения представляет собой действия лица, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан и не исключает уголовную ответственность лица совершившего уголовно наказуемое деяние, выраженное в угрозе убийством в адрес конкретного лица, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Выводы суда о доказанности вины подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, а обстоятельства дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость не вызывает сомнения.
Оценка доказательств в приговоре, дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и сомнений не вызывает.
Правовая оценка действий осужденного по ч.1 ст. 119 УК РФ дана правильная.
При таких обстоятельствах, утверждение защитника о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, нельзя признать состоятельными.
Судом апелляционной инстанции были проверены доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и указанные доводы не нашли своего подтверждения.
Нарушений требований уголовного- процессуального закона, влекущего за собой отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № Трусовского района г. Астрахани Козиной Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ЕПИШКИНА Виталия Валентиновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Мамонова Д.Ю. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда г. Астрахани в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Е.О. Захарова