мировой судья Козина Т.В. Дело № 10-6/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 14 февраля 2011г.
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Митьковой Л.В., при секретаре Сапуановой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Давлетовой Э.Р., осужденного Сычева Д.В. и его защитника – адвоката Нуждовой Л.О., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по обвинению Сычева Д.В. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Давлетовой Э.Р. на приговор мирового суда судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани от 18 января 2011 года, которым
Сычев Дмитрий Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> гражданин <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
- 20 марта 2007 г. мировым судом судебного участка №1 Икрянинского района Астраханской области по ст. 256 ч. 1 п. «б» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год;
- 5 июня 2007г. Трусовским районным судом г. Астрахани по ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, с применением ст. 74, 70 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 20 марта 2007г. к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
- 27 декабря 2007г. мировым судом судебного участка №3 Трусовского района г. Астрахани по ст. 256 ч. 1 п. «б,в» УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от 5 июня 2007г., окончательно к отбытию назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы, освободился 21 января 2009 года по отбытию срока наказания,
был осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором мирового судьи судебного участка №2 Трусовского района г. Астрахани от 18 января 2011г. Сычев Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и нашедших своё подтверждение в настоящем судебном заседании.
Так, подсудимый Сычев Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
2 сентября 2010г. примерно в 3 часа 00 минут, Сычев Д.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл на территорию <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с использованием топора, найденного им на территории указанного комбината, умышленно перерубил с обоих концов кабель марки КГ 3х25+1х10, идущий к рубильнику вентилятора вытяжки оконного цеха <данные изъяты> после чего, путем свободного доступа, тайно похитил указанный кабель марки КГ 3х25+1х10, общей длиной 18 метров, принадлежащий <данные изъяты>причинив своими преступными действиями <данные изъяты> имущественный вред на сумму 7200 рублей. С похищенным кабелем Сычев Д.В. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Сычев Д.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и по его ходатайству, с учетом требований ст. 314 УПК РФ, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Выводы суда о виновности Сычева Д.В. подтверждаются как показаниями самого подсудимого Сычева Д.В., так и доказательствами, собранными по уголовному дела.
Действия подсудимого Сычева Д.В. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, судом были квалифицированы правильно, и в настоящем судебном заседании данная квалификация также нашла своё полное подтверждение.
В апелляционном представлении помощник прокурора Трусовского района г. Астрахани Давлетова Э.Р. ставит вопрос об изменение приговора суда, и определения Сычеву Д.В. наказания в виде 180 часов обязательных работ, указав, что суд первой инстанции, признав Сычева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, в нарушении ст. 308 ч. 1 п. 4 УПК РФ, допустил существенное нарушение закона, фактически не указав размера наказания, назначенного Сычеву Д.В.
Так, суд прописью указал, что определяет Сычеву Д.В. наказание в виде 120 часов обязательных работ, а цифрами указано, что 180 часов обязательных работ.
Выслушав в судебном заседании осужденного Сычева Д.В. и его защитника, а также государственного обвинителя, апелляционный суд приходит к следующему выводу.
Так, в соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступление, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По смыслу закона наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений при его исполнении.
В силу ст. 308 ч.1 п. 4 УПК РФ в резолютивной части приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.
Указанные требования процессуального закона, судом первой инстанции были нарушены, поскольку назначая Сычеву Д.В. размер наказания, суд допустил противоречия, которые фактически свидетельствуют о том, что в резолютивной части приговора, фактически отсутствует размер назначенного Сычеву Д.В. наказания, в связи с чем, приговор мирового суда подлежит отмене с вынесением нового обвинительного приговора.
Как и указано было выше, вина подсудимого Сычева Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, при установленных судом обстоятельствах, в судебном заседании нашла своё полное подтверждение, как и указанная квалификация его действий.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому Сычеву Д.В. суд учитывает данные характеризующие его личность, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что подсудимый Сычев Д.В. совершил преступление уголовным законом отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, однако не учитывает данные обстоятельства, как отягчающие подсудимому наказание.
Помимо этого, суд учитывает, что подсудимый Сычев Д.В. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, что признается судом обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Сычеву Д.В. суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Как следует из материалов уголовного дела, приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 5 июня 2007г. Сычев Д.В. был осужден за совершение преступления средней тяжести, и вновь, имея не погашенную судимость, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, в соответствии со ст. 18 УК РФ, в действиях Сычева Д.В. усматривается наличие рецидива преступлений.
При таких обстоятельствах суд при назначении подсудимому наказания учитывает правила ст. 68 УК РФ.
Кроме того, с учетом того, что дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд при назначении Сычеву Д.В. наказания учитывает правила п. 7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом изложенного, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд приходит к убеждению, что исправление Сычева Д.В., а также достижение других целей наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ, еще возможны без изоляции его от общества и назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства осужденного.
Оснований для назначения Сычеву Д.В. более мягкого вида наказания не имеется, как и не имеется оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ.
Рассмотрев исковые требования представителя потерпевшего <данные изъяты> - ФИО4, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению с учетом установленной судом суммы ущерба.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> преступными действиями Сычева Д.В. был причинен ущерб на общую сумму 7200 рублей, в связи с чем, взысканию с подсудимого подлежит указанная сумма.
Принимая во внимание, что постановленный мировым судом приговор подлежит отмене, в соответствии с требованиями ст.ст. 367, 369 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановляет приговор.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 367, 369 УПК РФ, ст.ст. 296-299, 307-309, 313, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Приговор мирового суда судебного участка №2 Трусовского района г. Астрахани от 18 января 2011г. в отношении Сычева Дмитрия Вячеславовича отменить.
Сычева Дмитрия Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства осужденного.
Контроль по исполнению наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сычева Д.В. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Сычева Дмитрия Вячеславовича в пользу закрытого акционерного общества <данные изъяты> 7 200 рублей в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.
Вещественное доказательство по делу, находящееся на хранении в КХВД ОМ №3 УВД по г. Астрахани: фрагмент кабеля черного цвета, длиной 15,6см., с маркировкой «К02-74», вернуть по принадлежности <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а также в этот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Л.В. Митькова