уголовное дело в отношении Кустяева

Судья Козина Т.В. Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 14 марта 2011 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего: судьи Сорокиной О.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Серикова Р.Н.,

осужденного КУСТЯЕВА Д.Р.,

его защитника – адвоката Нуждовой Л.О., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Харченко Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО1 и апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор, постановленный в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> Козиной Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении:

КУСТЯЕВА Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>,

<данные изъяты>

зарегистрированного по адресу:

<адрес>,

проживающего по адресу:

<адрес> <адрес>,

<данные изъяты>, ранее судимого

приговором <адрес> районного суда

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам

лишения свободы без штрафа,

с применением ст. 73 УК РФ –

условно, с испытательным сроком в 2

года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором, постановленным в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, КУСТЯЕВ Д.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Преступление совершено КУСТЯЕВЫМ Д.Р. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, также нашедших свое подтверждение в ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела.

Так, КУСТЯЕВ Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут, находясь на кухне второго этажа <адрес> <адрес> <адрес>, в ходе ссоры со своей матерью ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством в адрес ФИО1, высказал в адрес последней угрозу убийством, и, находясь в непосредственной близости от ФИО1, желая создать видимость осуществления своей угрозы и подкрепляя ее реальными действиями, взял с расположенного у газовой плиты стола нож, направив острие ножа в область груди ФИО1, продолжая высказывать в ее адрес угрозу убийством, в связи с чем потерпевшая восприняла угрозы убийством КУСТЯЕВА Д.Р., высказанные в ее адрес, реально.

В судебном заседании подсудимый КУСТЯЕВ Д.Р. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и по его ходатайству в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ уголовное дело в отношении КУСТЯЕВА Д.Р. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда о виновности КУСТЯЕВА Д.Р. подтверждаются как показаниями самого подсудимого, так и доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого КУСТЯЕВА Д.Р. по ч. 1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, судом квалифицированы верно, и в настоящем судебном заседании данная квалификация также нашла свое полное подтверждение.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО1 указывает на свое несогласие с приговором в части назначения КУСТЯЕВУ Д.Р. наказания в виде реального лишения свободы.

Заявитель указывает, что в судебном заседании она сообщала, что простила своего сына КУСТЯЕВА Д.Р. и просила его строго не наказывать. Отягчающих наказание КУСТЯЕВА Д.Р. обстоятельств судом не установлено, судом не учтено, что поведение КУСТЯЕВА Д.Р. после совершения преступления изменилось в лучшую сторону, он не имеет фактов нарушений порядка отбытия им наказания в виде условного осуждения к лишению свободы.

С учетом данных доводов потерпевшая ФИО1 полагает назначение КУСТЯЕВУ Д.Р. наказания в виде реального лишения свободы излишне суровым.

В апелляционном представлении прокурор указывает на нарушения уголовного закона, допущенные судом при назначении КУСТЯЕВУ Д.Р. вида исправительного учреждения, в котором он должен отбывать наказание в виде лишения свободы.

КУСТЯЕВ Д.Р. был осужден приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, относящегося к категории тяжких.

Суд, отменяя в соответствии с ст. 70 УК РФ, должен был учитывать тяжесть преступления, совершенного в период условного осуждения, так и тяжесть преступления, за совершение которого КУСТЯЕВУ Д.Р. назначена условная мера наказания.

В этой связи с учетом тяжести преступления, за которое КУСТЯЕВ Д.Р. был осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ, отбывание КУСТЯЕВУ Д.Р. наказания должно быть назначено по правилам п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима.

В судебном заседании прокурор Сериков Р.Н. поддержал апелляционное представление, прося суд об изменении приговора в части назначения КУСТЯЕВУ Д.Р. вида исправительного учреждения, определив отбытие наказание осужденному в исправительной колонии общего режима. В удовлетворении апелляционной жалобы потерпевшей – просил отказать, полагая, что судом верно с учетом тяжести содеянного и личности виновного, принято решение об отмене условного осуждения по приговору от 02.02.2010 и назначении КУСТЯЕВУ Д.Р. реального наказания в виде лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ.

Осужденный КУСТЯЕВ Д.Р., его защитник, потерпевшая ФИО1 возражали относительно удовлетворения апелляционного представления, прося удовлетворить апелляционную жалобу потерпевшей, поскольку полагают возможным с учетом личности КУСТЯЕВА Д.Р. и тяжести совершенного им преступления сохранить условное осуждение в отношении КУСТЯЕВА Д.Р. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении прокурора, выслушав государственного обвинителя, защитника, осужденного КУСТЯЕВА Д.Р., потерпевшую ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении апелляционного представления и отказе в удовлетворении апелляционной жалобы потерпевшей.

Приговором, постановленным в составе мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ КУСТЯЕВ Д.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, с назначением ему наказания в виде 8 месяцев лишения свободы.

Этим же приговором принято решение об отмене в соответствии с ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному судом наказанию не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что уголовное дело в отношении КУСТЯЕВА Д.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, рассмотрено по ходатайству обвиняемого в порядке особого судопроизводства.

Фактические обстоятельства, равно, как и юридическая оценка действий осужденного КУСТЯЕВА Д.Р., судом установлены верно, с учетом его признательных показаний, и не оспариваются сторонами.

Действия КУСТЯЕВА Д.Р. верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Признаки указанного преступления объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно быть справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе потерпевшей ФИО1, суд приходит к выводу о том, что наказание осужденному назначено с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, обстоятельств дела, данных о личности, и является справедливым.

Суд при назначении наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ признал в качестве смягчающих наказание КУСТЯЕВУ Д.Р. обстоятельств – признание подсудимым вины, его раскаяние.

Также судом при назначении наказания учтено, что потерпевшая ФИО1 просила суд не наказывать КУСТЯЕВА Д.Р. строго.

В то же время преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено КУСТЯЕВВЫМ Д.Р. в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо преступления небольшой, средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В данном случае, преступление, за совершение которого КУСТЯЕВ Д.Р. осужден ДД.ММ.ГГГГ, относится к преступлениям небольшой тяжести. Однако оно совершено в период испытательного срока по приговору от 02.02.2010, по которому КУСТЯЕВ Д.Р. был признан виновным в покушении на кражу, с незаконным проникновением в жилище. Его действия квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящейся к категории тяжких преступлений.

Мировой судья, учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного (КУСТЯЕВ Д.Р. ранее судим, не работает, состоит на учете в ОНД с диагнозом: <данные изъяты>), обстоятельства, смягчающие ему наказание, верно пришел к выводу о том, что условное осуждение в отношении КУСТЯЕВА Д.Р. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ должно быть отменено, поскольку ранее назначенное ему наказание в виде условного осуждения не оказало должного воздействия на исправление подсудимого и не способствовало совершению им нового преступления.

Наказание в этом случае назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, и должно быть реальным.

В этой связи суд, отменяя условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая характер и степень общественного опасности совершенного КУСТЯЕВЫМ Д.Р. преступления, личность виновного, а также то, что ранее назначенное наказание в виде условного осуждения не способствовало исправлению подсудимого, верно назначил подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований полагать о суровости назначенного КУСТЯЕВУ Д.Р. наказания и исключает возможность применения к нему иного наказания, не связанного с лишением свободы.

Наказание за совершенное КУСТЯЕВЫМ Д.Р. преступление в виде 8 месяцев лишения свободы является справедливым. Оно назначено судом с учетом смягчающих наказание КУСТЯЕВА Д.Р. обстоятельств, признанных судом в качестве таковых, а также с учетом заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Внесенные Федеральным законом № 26 -ФЗ от 07.03.2011 в Уголовный кодекс Российской Федерации изменения в части исключения низшего предела по ряду статей УК РФ не влияет на законность и справедливость назначенного КУСТЯЕВУ Д.Р. судом наказания.

В то же время суд соглашается с доводами апелляционного представления прокурора в части неверного назначения КУСТЯЕВУ Д.Р. вида исправительного учреждения.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

КУСТЯЕВ Д.Р. был осужден судом по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, относящееся к категории тяжких.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 314, 316, 367, 369 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор, постановленный в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> Козиной Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КУСТЯЕВА Д.Р. изменить в части вида исправительного учреждения.

Определить КУСТЯЕВУ Д.Р. отбывание наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, постановленному в составе мирового судьи судебного участка № <адрес>, в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы в колонии общего режима, а остальной части приговор от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора – удовлетворить, апелляционную жалобу потерпевшей ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья О.А. Сорокина