Судья Козина Т.В.
Дело № 10-21\2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Астрахань 11 мая 2011 года
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего: судьи Сорокиной О.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Тлеулеевой С.Р.,
осужденного ПОЛЫНИНА М.А.,
защитника – адвоката АКА Трусовского района г. Астрахани Отеговой С.А., представившей удостоверение № и ордер № от 10.05.2011,
потерпевшей ФИО6,
при секретаре Харченко Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ПОЛЫНИНА М.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани от 21.03.2011 в отношении:
ПОЛЫНИНА МИХАИЛА
АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженца <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> проживающего по адресу:
<адрес>
<адрес> ранее судимого приговором
Наримановского районного суда
Астраханской области от 15.02.2001 по
ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения
свободы без штрафа, в соответствии с ч.
5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с присоединением
не отбытого наказания по приговору
Советского районного суда г. Астрахани
от 03.09.2009 с назначением
окончательного наказания в виде 3 лет 3
месяцев лишения свободы с отбыванием
наказания в колонии общего режима,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани от 21.03.2011 ПОЛЫНИН М.А. признан виновным по ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному приговором наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору от 15.02.2011 и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Преступление совершено ПОЛЫНИНЫМ М.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
ПОЛЫНИН М.А. 26.09.2010 в 21 час 00 минут, находясь в летней кухне дома <адрес> в процессе ссоры с ФИО6, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, умышленно схватил ее руками за волосы, потащил в комнату указанного дома, где нанес ей множественные удары ногами по телу и голове, причинив ФИО6 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы – ушиба головного мозга легкой степени, плоскостные субдуральные гематомы, подкожные кровоизлияния век обоих глаз, скуловых, височных, щечных областей, закрытый перелом костей носа, соответствующие средней тяжести вреду здоровью.
Он же, ПОЛЫНИН М.А. 26.09.2010 примерно в 21 час 30 минут, находясь в дома <адрес>, в процессе ссоры с ФИО6, имея умысел на угрозу убийством, желая создать видимость осуществления своей угрозы и подкрепляя ее реальными действиями, взял со стола кухонный нож и приблизился к ФИО6, высказывая в ее адрес угрозы убийством, направив острие ножа на потерпевшую, в связи с чем потерпевшая восприняла угрозы убийством ПОЛЫНИНА М.А., высказанные в ее адрес, реально.
В апелляционной жалобе осужденный ПОЛЫНИН М.А. указывает на свое несогласие с приговором в части назначения ему слишком сурового, по его мнению, срока наказания, подлежащего отбытию в местах лишения свободы. Заявитель указывает, что потерпевшая сообщила в судебном заседании, что простила его и просила его строго не наказывать, на иждивении у него находятся двое малолетних детей. Отягчающих наказание ПОЛЫНИНА М.А. обстоятельств судом не установлено.
Осужденный ПОЛЫНИН М.А. в судебном заседании указал также, что поддерживает доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме. Квалификацию своих действий и обвинение он не оспаривает, так как и не оспаривает назначение ему наказания в виде реального лишения свободы. ПОЛЫНИН М.А. указывает, что по его мнению, приговор в части срока наказания, подлежащего к отбытию, является суровым, прося снизить его. Также он добавил, что у него престарелая мать и когда он освободиться из мест лишения свободы, ее имущество может перейти к посторонним лицам, в связи с чем, он окажется без жилья.
Адвокат Отегова С.А. и потерпевшая ФИО6 судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы ПОЛЫНИНА М.А..
Прокурор Тлеулеева С.Р. просила оставить приговор в отношении ПОЛЫНИНА М.А. без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Суд установил, что фактические обстоятельства дела в отношении ПОЛЫНИНА М.А., равно, как и юридическая оценка действий осужденного, судом первой инстанции установлены верно с учетом его показаний, показаний потерпевшей, свидетелей, письменных доказательств, и не оспариваются сторонами.
Действия ПОЛЫНИНА М.А. верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Признаки указанных преступлений объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ПОЛЫНИНА М.А., суд приходит к выводу о том, что наказание осужденному назначено с учетом степени и характера общественной опасности совершенных преступлений, его тяжести, обстоятельств дела, данных о личности, и является справедливым.
Суд при назначении наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ признал в качестве смягчающих наказание ПОЛЫНИНА М.А. обстоятельств – частичное признание подсудимым вины и наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Также судом при назначении наказания учтено, что с потерпевшей ПОЛЫНИН М.А. примирился и она его простила.
Санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ – до 2 лет лишения свободы.
Мировой судья, учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, верно определил срок наказания за каждое из совершенных ПОЛЫНИНЫМ М.А. преступлений, а также верно определил окончательный срок наказания, подлежащий к отбытию ПОЛЫНИНЫМ М.А..
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований полагать о суровости назначенного ПОЛЫНИНУ М.А. наказания и исключает возможность применения к нему иного наказания, не связанного с лишением свободы, а также снижения назначенных наказаний.
На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани от 21.03.2011 в отношении ПОЛЫНИНА МИХАИЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА, осужденного по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПОЛЫНИНА М.А. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья О.А. Сорокина