ч. 1 ст. 158 УК РФ

Мировой судья судебного участка №1 Трусовского района г. Астрахани Каверина О.В.

Дело № 10-34/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 27 июля 2011 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.О. ,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Красавина Р.А.,

потерпевшей ФИО7,

осужденного Байкина Н.Н.,

защитника – адвоката АК Трусовского района г. Астрахани Мамоновой О.М., представившей удостоверение № 264 и ордер №0019515 от 26.07.2011,

при секретаре Дербас Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Трусовского района г. Астрахани Фахретдиновой Н.Р. на приговор, поставленный мировым судьей судебного участка № 1 Трусовского района г. Астрахани Кавериной О.В. от 01.06.2011, в отношении:

БАЙКИНА Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО5 <данные изъяты>: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 13.09.2001, с учетом постановления Президиума Новгородского областного суда от 09.12.2002 по ч.4 ст. 111 УК РФ к 13 годам лишения свободы в ИК строгого режима;

- 15.03.2010 освобожден условно-досрочно на основании постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 05.03.2010. Не отбытый срок 4 года 2 месяца 30 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором, постановленным мировым судьей судебного участка № 1 Трусовского района г. Астрахани от 01.06.2011, Байкин Н.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено Байкиным Н.Н. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, также нашедших свое подтверждение в ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела.

Так, Байкин Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11-00 часов, находясь по месту своего жительства в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из шкатулки, находившейся в серванте имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: 2 фрагмента золотой цепочки, общим весом 1,72 гр., стоимостью 1256 рублей; 1 золотую серьгу весом 1,11 гр., стоимостью 810 рублей; 1 золотую серьгу весом 1,19 гр., стоимостью 869 рублей. С похищенным имуществом Байкин Н.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 имущественный ущерб на общую сумму 2935 рублей.

В судебном заседании подсудимый Байкин Н.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и по его ходатайству в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ уголовное дело в отношении Байкина Н.Н. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда о виновности Байкина Н.Н. объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Действия подсудимого Байкина Н.Н. судом квалифицированы верно по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и в настоящем судебном заседании данная квалификация также нашла свое полное подтверждение.

В апелляционном представлении прокурор указывает на нарушения уголовного закона, допущенные судом при назначении Байкину Н.Н. наказания, а именно судом первой инстанции установлено, что Байкин Н.Н. совершил преступление в период неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд применил положения ст. 79 УК РФ и отменил условно-досрочное освобождение, сославшись при этом на положения ч.7 ст. 79 УК РФ. Суд мотивировав свое решение тем, что если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В тоже время, в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ ( в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условно- досрочного освобождения решается судом.

Байкин Н.Н. признан судом виновным в совершении преступления небольшой тяжести. Однако при применении положений ст. 79,70 УК РФ при назначении окончательного наказания, суд не мотивировал свое решение, не указал на основания его принятия, тем самым допустив нарушения требований общей части Уголовного кодекса РФ, и в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 369 УПК РФ приговор подлежит отмене.

В судебном заседании государственный обвинитель Красавин Р.А. поддержал апелляционное представление, просил суд отменить приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Байкина Н.Н., и при назначении Байкину Н.Н. окончательного наказания применить положения п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ.

Потерпевшая ФИО7, осужденный Байкин Н.Н. и защитник поддержали доводы, указанные в представлении, кроме того, просили назначить Байкину Н.Н. наказание не связанное с изоляцией его от общества.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора, выслушав государственного обвинителя, потерпевшую, защитника и осужденного Байкина Н.Н., суд приходит к выводу об удовлетворении апелляционного представления, по следующим основаниям.

Так, приговором от ДД.ММ.ГГГГ Байкин Н.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), с назначением ему наказания в виде 10 месяцев лишения свободы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что уголовное дело в отношении Байкина Н.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, рассмотрено по ходатайству обвиняемого в порядке особого судопроизводства.

Фактические обстоятельства, равно, как и юридическая оценка действий осужденного Байкина Н.Н., судом установлены верно, с учетом его признательных показаний, и не оспариваются сторонами.

Действия Байкина Н.Н. верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Признаки указанного преступления объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно быть справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, этим же приговором на основании ч.7 ст. 79 УК РФ судом принято решение об отмене условно -досрочного освобождения Байкина Н.Н. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на не отбытый срок 4 года 2 месяца 30 дней (по постановлению Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), со ссылкой на ч.7 ст. 79 УК РФ.

Суд мотивировал свое решение тем, что если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Президиума Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ2г., которым Байкин Н.Н. был осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ окончательно Байкину Н.Н. назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, положениями п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условно- досрочного освобождения решается судом.

В данном случае, преступление, за совершение которого Байкин Н.Н. осужден ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Преступление совершено Байкиным Н.Н. в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ при условно-досрочном освобождении по постановлению Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Не отбытый срок наказания составляет 4 года 2 месяца 30 дней.

Однако, при применении положений ст.ст. 79,70 УК РФ при назначении окончательного наказания суд не мотивировал свое решение об отмене условно-досрочного освобождения, не указал на основания его принятия.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Байкина Н.Н. подлежит отмене и в соответствии с требованиями ст. ст. 367, 369 УПК РФ суд апелляционной инстанции постанавливает по делу новый приговор.

При постановлении приговора, суд руководствуется требованиями ст. 316 п.7 УПК РФ, в соответствии с которыми, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, явку с повинной, искреннее раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ суд признает рецидив, поскольку Байкин Н.Н. совершил умышленное преступление, в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление, за которое он был осужден к реальному лишению свободы.

Несмотря на наличие явки с повинной, которую суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наказание Байкину Н.Н. не может быть назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений.

Суд также принимает во внимание, отрицательную характеристику Байкина Н.Н. по месту жительства и положительную характеристику по месту работы.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Президиума Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Байкин Н.Н. осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ, то есть за совершение особо тяжкого преступления к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Байкин Н.Н. освобожден условно-досрочно на основании постановления Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Не отбытый срок 4 года 2 месяца 30 дней;

В судебном заседании установлено, что Байкин Н.Н. за период проживания по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Как следует из рапорта -характеристики УУМ МОБ ОМ № УВД по <адрес> (л.д. 20), на Байкина Н.Н. неоднократно поступали жалобы со стороны родственников, он склонен к злоупотреблению спиртными напитками, состоит на учете в УПМ №, как лицо, освободившееся из мест лишения свободы условно-досрочно, склонен к нарушению общественного порядка и норм общежития.

По смыслу закона при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условно –досрочного освобождения в отношении лица, совершившего в течение оставшейся не отбытой части наказания преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении в период неотбытой части наказания при условно -досрочном освобождении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, учитывая характер и степень общественного опасности совершенного Байкиным Н.Н. преступления, совокупность данных о личности виновного, свидетельствующих о его склонности к нарушению закона, а также то, что ранее назначенное наказание не способствовало исправлению подсудимого, не способствовало предупреждению совершения им нового преступления, руководствуясь положениями п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, приходит к убеждению, что условно – досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ должно быть отменено.

В этой связи суд, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, назначает Байкину Н.Н. окончательное наказание путем частичного присоединения к наказанию, назначаемому по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Байкины Н.Н. преступления, данные о личности виновного, свидетельствующие о его склонности к нарушению закона, суд полагает, что исправление Байкина Н.Н., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможны только в условиях изоляции его от общества и назначает Байкину Н.Н. наказание за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Байкину Н.Н. отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием в деяниях Байкина Н.Н. рецидива преступлений.

Совершение подсудимым умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести в период условно -досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден за совершение умышленного особо тяжкого преступления, данные о личности Байкина Н.Н., необходимость исполнения приговора приводят к необходимости избрания в отношении Байкина Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественных доказательств: двух фрагментов цепи из металла желтого цвета длиной 379 мм и 143 мм, 2 серег из металла желтого цвета, хранящихся у потерпевшей, снять установленные органами предварительного следствия ограничения.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ Байкин Н.Н. подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314, 316, 367, 369 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Трусовского района г. Астрахани Кавериной О.В. от 01.06.2011 в отношении Байкина Н.Н. - отменить, апелляционное представление прокурора – удовлетворить.

Признать БАЙКИНА Николая Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание по данной статье в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) отменить условно – досрочное освобождение Байкина Н.Н. по постановлению Новгородского районного суда Новгородской области от 05.03.2010 на неотбытый срок 4 года 2 месяца 30 дней.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и не отбытого наказания по приговору от 13.09.2001 окончательно назначить Байкину Н.Н. наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Байкина Н.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, на период кассационного обжалования, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в отношении Байкина Н.Н. исчислять с 27.07.2011.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Байкина Н.Н. время содержания его под стражей с 01.06.2011 до 27.07.2011.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ Байкин Н.Н. подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с даты вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о назначении ему защитника, либо участие в деле защитника, им заявленного.

Судья Е.О. Захарова