Мировой судья Сухорукова И.Б. Дело № 10-48/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 15 ноября 2011г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Гонтаревой П.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Куванаева Р.Т., адвоката Мамоновой О.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого Расторгуева С.А., потерпевшей ФИО9, при секретаре Яровой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении

Расторгуева Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пе<адрес>, образование <данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ

осужденного по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69,71 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка № 3 Трусовского района г. Астрахани Сухоруковой И.Б. 10 августа 2011г. к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Расторгуев С.А. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении своей матери ФИО9 в <адрес> по пе<адрес>.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Расторгуев С.А. вину свою признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст. 316-317 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Трусовского района г. Астрахани Фахретдинова Н.Р. просит изменить состоявшееся судебное решение, указав в резолютивной части приговора квалификацию действий Расторгуева С.А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г.

Из апелляционного представления следует, что мировой судья не сделал ссылку в резолютивной части приговора о том, что назначает наказание в редакции вышеуказанного федерального закона. Вместе с тем Федеральным законом от 7.03.2011г. № 26-ФЗ в санкцию ч. 1 ст. 119 УК РФ внесены изменения, смягчающие уголовную ответственность и улучшающие положение виновного лица, в связи с чем ссылка на него является существенной.

В судебном заседании помощник прокурора Трусовского района г. Астрахани Куванаев Р.Т. поддержал заявленное представление в полном объеме.

С данной позицией согласился подсудимый, потерпевшая, адвокат.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит, что в резолютивную часть приговора следует внести уточнения о том, что действия Расторгуева С.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011г., поскольку в санкцию ч. 1 ст. 119 УК РФ данным Федеральным законом внесены изменения.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления основан на доказательствах, полно и правильно изложенных в материалах уголовного дела в связи, с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного следствия в общем порядке.

Дознание и судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно.

Правовая оценка действиям осужденного дана правильная.

Судом апелляционной инстанции проверены доводы апелляционного представления, поддержанные государственным обвинителем.

В соответствии с Федеральным Законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в УК РФ», в ряд статей Уголовного кодекса внесены изменения, в том числе и в санкцию ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Поэтому суд второй инстанции уточняет резолютивную часть приговора в части квалификации действий Расторгуева С.А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011г.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также с учетом санкции ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

При этом судом при назначении окончательного наказания фактически применен принцип поглощения менее строгого наказания более строгим согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, однако суд неверно указал, что применен принцип частичного сложения назначенных наказаний, в поэтому суд апелляционной инстанции уточняет приговор мирового судьи в этой части.

Нарушений требований уголовно- процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора Трусовского района г. Астрахани Фахретдиновой Н.Р. - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Трусовского района г. Астрахани от 10 августа 2011г. в отношении Расторгуева С.А. уточнить в части квалификации действий Расторгуева С.А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, указав, что данные действия квалифицированы в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011г., а также уточнить, что при окончательном назначении наказания применен принцип поглощения менее строгого наказания более строгим на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий подпись П.М. Гонтарева