Мировой судья Сухорукова И.Б. дело № 10-47/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 15 ноября 2011г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Гонтаревой П.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Куванаева Р.Т., адвоката Мамоновой О.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО11, подсудимого Антонова Н.А., при секретаре Яровой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении

Антонова Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>,

осужденного по ч.1 ст. 116 УК РФ к 160 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с применением ч. 2 ст. 69, 71 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка № 3 Трусовского района г. Астрахани Сухоруковой И.Б. от 23 августа 2011г. к 7 месяцам 10 дням лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 7 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Антонов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на угрозу убийством, в процессе ссоры с ФИО11, ввиду внезапно возникших неприязненных отношений на бытовой почве, подошел к ФИО11 и, удерживая в своей правой руке кухонный нож, направив острие лезвия ножа в сторону ФИО11 в область груди, стал высказывать угрозы убийством в адрес ФИО11.

Испугавшись угроз ФИО11 выбила из правой руки Антонова Н.А. нож, стала отталкивать его от себя, тогда Антонов Н.А. схватил ФИО11 за горло и стал удерживать ее. В это время к Антонову Н.А. подбежала ФИО12, которая оттолкнула его от ФИО11. Тогда Антонов Н.А. укусил ФИО15 за предплечье правой руки, после чего с силой повалил ФИО12 и ФИО11 на пол и стал их удерживать в таком положении до прихода матери ФИО12 и ФИО11- ФИО13

После этого Антонов Н.А. прекратил свои действия, с места преступления скрылся.

Высказанные Антоновым Н.А. угрозы убийством ФИО11 восприняла реально, поскольку Антонов Н.А. был агрессивен и способен осуществить эти угрозы. Высказанные угрозы убийством сопровождались реальными действиями, а именно демонстрацией ножа.

Он же, Антонов Н.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 33 минуты, находясь в <адрес>, имея умысел на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, в ходе угрозы убийством в результате ссоры с Антоновой и ФИО12, из-за внезапно возникших неприязненных отношений на бытовой почве, подошел к ФИО12 и умышленно нанес ей удар головой в область левой брови, причинив ФИО12 физическую боль.

После чего он подошел к ФИО11 и удерживая в правой руке кухонный нож, направив острие лезвия ножа в сторону ФИО11, стал высказывать ей угрозы убийством. Испугавшись его угроз ФИО11 выбила у Антонова Н.А. нож, стала отталкивать его от себя. Тогда Антонов Н.А. схватил ее за горло, причиняя физическую боль, стал удерживать ФИО11 в таком положении, в это время к Антонову Н.А. подбежала ФИО12, которая оттолкнула его от ФИО11

Тогда Антонов Н.А. умышленно укусил ФИО12 за предплечье правой руки, причинив ей физическую боль, после чего с силой повалил ФИО12 и ФИО11 на пол, стал удерживать их в таком положении до прихода матери последних ФИО13 После чего Антонов Н.А. прекратил свои преступные действия и скрылся с места преступления.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Трусовского района г. Астрахани от 23 августа 2011г. Антонов Н.А. осужден за совершение данных преступлений к 7 месяцам 10 дням лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 7 месяцев.

Антонов Н.А. виновным себя признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Дело с согласия потерпевшей, государственного обвинителя, адвоката, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Трусовского района г. Астрахани Фахретдинова Н.Р. просила вышеуказанный приговор мирового судьи от 23 августа 2011г. изменить, указав в резолютивной части приговора на квалификацию действий Антонова Н.А. по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ, снизив назначенное наказание.

Из апелляционного представления следует, что при постановлении приговора мировой судья не учел, что Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011г. в санкции указанных статей внесены изменения, которые улучшают положение Антонова Н.А., поэтому в данный приговор необходимо внести изменения и снизить назначенное наказание.

Государственный обвинитель Куванаев Р.Т., также потерпевшая ФИО11, подсудимый Антонов Н.А., адвокат Мамонова О.М., полностью поддержали доводы апелляционного представления.

Согласно ч. 3 ст. 364 УПК РФ в судебном заседании обязательно участие частного обвинителя, подавшего жалобу, подсудимого или осужденного, который подал жалобу или в защиту интересов которого подана жалоба или представление.

В данном случае потерпевшая ФИО12 жалобу на приговор мирового судьи не подавала. О дне слушания уведомлена надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 364 УПК РФ неявка лиц, которые не подавали жалобу на приговор суда первой инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела и вынесению решения, поэтому суд, рассматривает дело в отсутствие потерпевшей ФИО9

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение подсудимого, государственного обвинителя, потерпевшей, адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 369 и 382 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются неправильное применение уголовного закона в случаях нарушения требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Указанные требования закона по настоящему уголовному делу выполнены не в полной мере.

По предъявленному обвинению Антонов Н.А. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, Антонов Н.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд, первой инстанции, верно принял решение об удовлетворении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поскольку, выслушав заявленное ходатайство, защитника его поддержавшего, государственного обвинителя, исследовав потерпевшей, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, пришел к выводу о том, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Антонова Н.А. без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, наказание за совершенные Антоновым Н.А. преступления не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником и при этом осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый Антонов Н.А., обоснованно полностью, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вывод суда о виновности Антонова Н.А. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на имеющихся в деле доказательствах и в апелляционном представлении не оспаривается.

Нарушений уголовно- процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность приговора, по делу допущено не было.

Мировым судьей действия подсудимого Антонова Н.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ- совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, поскольку Федеральным Законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011г. в санкцию ч. 1 ст. 116 УК РФ изменения не вносились.

В то же время, приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью приведения его в соответствии с Федеральным Законом от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ, улучшающим положение осужденного.

На основании положений ч. 1 ст. 10 УК РФ действия Антонова Н.А. необходимо переквалифицировать с ч. 1 ст. 119 УК РФ в редакции Федерального закона № 81 –ФЗ от 6.05.2010г. на ч. 1 ст. 119 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011г. - а именно угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд апелляционной инстанции при назначении наказания учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего и 1 малолетнего ребенка, является ветераном боевых действий, также суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд первой инстанции при назначении наказания учел, как отягчающее наказание обстоятельство наличие судимости у Антонова Н.А. Однако это обстоятельно не является таковым, поскольку как следует из материалов дела Антонов Н.А. был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по преступлению небольшой тяжести, предусмотренному п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием из его заработка 10% с применением ст. 73 УК РФ. Постановление Лиманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он освобожден от дальнейшего отбывания наказания. При таких обстоятельствах он является лицом, не судимым на момент совершения инкриминированных ему в по данному делу преступлений.

Оценив характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание при отсутствии отягчающих, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначенное судом первой инстанции наказание Антонову Н.А. подлежит смягчению. Суд также приходит к выводу, что исправление подсудимого еще возможно без изоляции от общества, и назначения Антонову Н.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения к лишению свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению осужденного и предупредит с его стороны совершение новых преступлений.

При назначении наказания суд второй инстанции руководствуется положением ч. 2 ст. 69, 71 УК РФ

Суд второй инстанции приходит к выводу о необходимости уничтожения вещественного доказательства - ножа, находящегося на хранении к комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД по <адрес>.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-307, 310, 316, 369, 382 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора Трусовского района Астраханской области Фахретдиновой Н.Р. – удовлетворить в части.

Приговор судебного участка № 3 Трусовского района г. Астрахани от 23 августа 2011г. в отношении Антонова Н.А. изменить, исключить из него указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства- наличие судимости, квалифицировать действия Антонова Н.А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011г. со снижением наказания по данному преступлению и при назначении окончательного наказания, в остальной части приговор оставить без изменения.

Антонова Николая Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011г. и на основании данной статьи назначить наказание шесть месяцев лишения свободы.

Антонова Николая Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание 160 часов обязательных работ, которые в соответствии со ст. 71 УК РФ считать двадцатью днями лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Антонову Николаю Александровичу назначить наказание в виде шести месяцев 10 дней лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав не менять без уведомления органа, исполняющего наказание не менять место жительства, встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию.

Меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без имения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство- нож, уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о назначении ему защитника, либо участие в деле защитника, им заявленного.

Приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий подпись Гонтарева П.М.