Мировой судья Сухорукова И.Б. Дело № 10-46/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 21 ноября 2011г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Гонтаревой П.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Куванаева Р.Т., адвоката Бегманова Р.К., представившего удостоверение № и ордер № Н 033711 от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Уразамбетова Б.Н., при секретаре Яровой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении

Уразамбетова Бориса Нигметовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>

осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7.03.2011г.) приговором мирового судьи судебного участка № 3 Трусовского района г. Астрахани Сухоруковой И.Б. от 23 сентября 2011г. к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год.

УСТАНОВИЛ:

Уразамбетов Б.Н. признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы в отношении своей дочери ФИО8 в <адрес>. <адрес> по пе<адрес>.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уразамбетов Б.Н. вину свою признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст. 316-317 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Трусовского района г. Астрахани Красавин Р.А. просит изменить состоявшееся судебное решение, уточнив дату вынесения приговора.

Из апелляционного представления следует, что мировой судья указал, что приговор постановлен 23 сентября 2011г., тогда как на самом деле он был постановлен 23 августа 2011г. По мнению государственного обвинителя эта техническая ошибка подлежит исправлению.

В судебном заседании помощник прокурора Трусовского района г. Астрахани Куванаев Р.Т. поддержал заявленное представление, просил уточнить дату вынесения приговора. В остальной части просил оставить данный приговор без изменения.

С данной позицией согласился подсудимый Уразамбетов Б.Н. и адвокат Бегманов Р.К.

Согласно ч. 3 ст. 364 УПК РФ в судебном заседании обязательно участие частного обвинителя, подавшего жалобу, подсудимого или осужденного, который подал жалобу или в защиту интересов которого подана жалоба или представление.

В данном случае потерпевшая ФИО8 жалобу на приговор мирового судьи не подавала. О дне слушания уведомлена надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 364 УПК РФ неявка лиц, которые не подавали жалобу на приговор суда первой инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела и вынесению решения, поэтому суд, рассматривает дело в отсутствие потерпевшей ФИО8

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит, что следует исключить указание мирового судьи на то, что приговор постановлен 23 сентября 2011г, уточнив, что данное судебное решение постановлено 23 августа 2011г.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления, основан на доказательствах, полно и правильно изложенных в материалах уголовного дела в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного следствия в общем порядке.

Дознание и судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно.

Правовая оценка действиям осужденного дана правильная.

Судом апелляционной инстанции проверены доводы апелляционного представления.

Как следует из протокола судебного заседании суда первой инстанции, суд удалился в совещательную комнату, затем вышел из нее и огласил приговор 23 августа 2011г.

Поэтому суд второй инстанции уточняет рассматриваемый приговор в части того, что он был постановлен и провозглашен 23 августа 2011г.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также с учетом санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Нарушений требований уголовно- процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Красавина Р.А. - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Трусовского района г. Астрахани в отношении Уразамбетова А.Б. уточнить, указав, что данный приговор постановлен 23 августа 2011г.

В остальном приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий подпись П.М. Гонтарева